人民主權(quán)和民主的專制可能

 作者:邵建    61

     民主最簡單的釋義就是“人民主權(quán)”。人民主權(quán)在古希臘伯里克利時代是人民直接行使主權(quán),但這種直接民主在現(xiàn)代生活中行不通,因而人民主權(quán)便邏輯地轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”。


  它重在表明主權(quán)的來源而非主權(quán)的行使,亦即可以行使主權(quán)的政府其權(quán)力必須來自民眾?!爸鳈?quán)在民”與前此“主權(quán)在君”相對應(yīng),歐洲中世紀(jì)君權(quán)的合法性來自上帝,所謂“君權(quán)神授”。


  但14世紀(jì)神圣羅馬帝國時期的政治學(xué)家馬西利烏斯,在當(dāng)時世俗君主和羅馬教廷的抗?fàn)幹?,就以“一切?quán)力來自人民”對抗羅馬教皇的“一切權(quán)力來自上帝”。待至現(xiàn)代,經(jīng)由盧梭等人的闡發(fā)和美利堅的實(shí)踐,這一理論已經(jīng)成為國家政權(quán)合法性的唯一來源。


  民主無論是“人民主權(quán)”還是“主權(quán)在民”,其主權(quán)所指,蓋為國家統(tǒng)轄范圍內(nèi)的最高治權(quán)。然而,主權(quán)理論,從16世紀(jì)的博丹、霍布斯到18世紀(jì)的盧梭,無不強(qiáng)調(diào)主權(quán)至上,不受限制。這一理論落實(shí)到君主社會,君主作為主權(quán)者,他的權(quán)力如果至上而不受限制,從憲政角度視之,就是君主專制。


  同樣,民主社會,統(tǒng)治國家的權(quán)力直接掌控在民眾之手,如果它也是至上而不受限制,它就是民主專制,而且是直接民主的專制。即使間接形態(tài)的代議制民主,治權(quán)的行使不是直接由民眾,而是由民眾推舉出的代表,只要奉持主權(quán)至上而不受限制,也必然導(dǎo)致專制,即選舉出來的專制。


  人們——至少是國人,特別是今人——普遍存在一個誤區(qū):只要推翻君主專制,就必然迎來民主并告別專制。揆諸百年歷史,孫中山舊民主主義革命如此,《新青年》新民主主義革命亦如此。


  民主已經(jīng)主權(quán)在民而不在君,怎么可能專制呢。專制與民主無關(guān),這種認(rèn)知是把眼光盯在“權(quán)力者”身上,而不是盯在“權(quán)力”上。權(quán)力只有掌握在一個人手里才是專制,如果掌握在全體或多數(shù)手里,即沒有專制的可能。然而這樣的專制論看起來很流行,但在政治學(xué)上卻說不通。


  這是亞里士多德在《政治學(xué)》中的論述:“最高治權(quán)的執(zhí)行者則可以是一人,也可以是少數(shù)人,又可以是多數(shù)人。”“……以一人為統(tǒng)治者,凡能照顧全邦人民利益的,通常就稱為‘王制’(君主政體)。凡政體的以少數(shù)人,雖不止一人而又不是多數(shù)人,為統(tǒng)治者,則稱‘貴族’(賢能)政體……以群眾為統(tǒng)治者而能照顧到全邦人民公益的,人們稱它為‘共和政體’。”但這三種政體都可以走向各自的反面,亞里士多德將其稱為“變態(tài)政體”。


  所謂變態(tài),即君主制變成僭主制,貴族制變成寡頭制,民主制變成暴民制。在亞氏看來,“這類變態(tài)政體都是專制的(他們以主人管理其奴仆那種方式施行統(tǒng)治)”。由此可見,當(dāng)民主政治變成暴民政治時,這種體制就是民主專制,它完全可能比君主專制更可怕(一人為惡孰與一眾為惡)。


  無論君主民主,只要是權(quán)力,都有專制的可能。18世紀(jì)英國休謨說:“在每個政府中,自由都必須做出重大犧牲,然而那限制自由的權(quán)威絕不能,而且或許也絕不應(yīng)在任何體制中成為全面專制,不受控制。”不受控制,勢必轉(zhuǎn)為全面專制。因此,專制主要不在于掌握治權(quán)的人有多少,而在于權(quán)力本身是否受到法律的控制或限制。一個人完全可以不專制,如君主可以立憲;多數(shù)人完全可以走向?qū)V疲偃缢麄兠暌暦伞?/p>


  至于認(rèn)為通過民主革命推翻君權(quán),讓權(quán)力掌握在民眾手里,就一勞永逸地解決了專制,這是一種民主幼稚病。休謨生活在君主體制中,他在一篇談英國是選擇君主制還是共和制的論文中這樣說:“假若任何個人竟能獲得足夠的權(quán)力來粉碎我們現(xiàn)有的體制并建立一種新的政體,他實(shí)際上已是一個專制君主了。我們已經(jīng)有過這種前車之鑒。”


  這“鑒”指的就是1640年的英國革命。克倫威爾有能力推翻并處死查理一世,變君主制為共和制,但他本人就是共和制的專制君主。所以,克倫威爾死后,英倫吸取教訓(xùn),又復(fù)辟為君主制。


  但英國革命的例子并不鮮見,比如后來的法國革命、俄國十月革命、中國兩次民主主義革命等。它們(連同前此的英國革命)有一個共同點(diǎn),都沒有能夠通過民主革命解決專制;正如解決專制的倒是英國革命之后的“光榮革命”,它乃是憲政性質(zhì)的一次革命。


  憲政就是用憲法和法律制約權(quán)力,不管是君主權(quán)力,還是民主權(quán)力,都是憲政的制約對象。但,民主既然是人民主權(quán),主權(quán)又是最高治權(quán),已經(jīng)沒有權(quán)力在最高之上,何況權(quán)力又來自人民,那么,人民為什么要限制自己。這是君主制國家轉(zhuǎn)為民主制的憲政難點(diǎn)。


  19世紀(jì)80年代,英國已經(jīng)基本完成憲政框架下的民主轉(zhuǎn)型,不但主權(quán)集中在議會,議會也是由民選構(gòu)成。


  當(dāng)時內(nèi)閣中的財政大臣張伯倫在一次俱樂部講演中這樣表達(dá)了他的意思:“當(dāng)政府僅由皇權(quán)來代表并僅為一特定階級的觀點(diǎn)所支配時,在我看來,珍視自由的人士的首要任務(wù)便是制約它的權(quán)力和限制它的經(jīng)費(fèi)。但是,所有上述情況都已改變了?,F(xiàn)在政府成了對人們的需求和期望的有組織的表達(dá),因此在這樣的境況下,我們毋需對政府再持什么懷疑態(tài)度了。懷疑乃是舊時代的產(chǎn)物,是早已不復(fù)存在的境況的產(chǎn)物?,F(xiàn)在,我們的責(zé)任就是要擴(kuò)大政府的職能,并且發(fā)現(xiàn)以何種方式能使其作用得到有益的擴(kuò)大?!?/p>


  這段話意思很明確,一是政府既然不是君主而是民主,為什么要制約它呢。另外,政府不但不要制約,還要讓它的職能即權(quán)力不斷擴(kuò)大。


  權(quán)力有擴(kuò)張和強(qiáng)制的本能,它的本性就是拒絕一切限制;何況行使權(quán)力的人,其人性特征和權(quán)力的性能又一模一樣,至少都有其幽暗的一面。因此,人類社會中,權(quán)力所在,危險所在,這是專制的危險。民主本身無法消除這一危險,甚至我們看到,不獨(dú)專制,20世紀(jì)以來的政治極權(quán)主義,更與民主有撇不開的關(guān)系。


  上世紀(jì)50年代,以色列學(xué)者塔爾蒙以法國大革命為對象,討論了極權(quán)主義和民主之間的關(guān)系,其書名為《極權(quán)主義民主的起源》。法國大革命時間不長,其極權(quán)主義未得有效實(shí)踐。但踵繼法國大革命之后的那些民主革命,如蘇維埃等,幾乎都走向了極權(quán)。


  也就是說,古老的君主體制難以通向極權(quán),不受制約的現(xiàn)代民主,極有滑向極權(quán)的可能?!耙磺袡?quán)力屬于人民”,這是人民對主權(quán)的所有權(quán);但當(dāng)年列寧聲稱“一切權(quán)力歸于蘇維?!保ㄌK維埃是俄語“代表會議”的意思),這是主權(quán)從所有權(quán)向行使權(quán)轉(zhuǎn)移。當(dāng)一切權(quán)力從人民手中歸于一個行使對象,無論它是一個人、少數(shù)人,還是多數(shù)人,如果不受任何限制;那么這種權(quán)力就是以上休謨所說的“全面專制”了。


  全面云云,指的是政治權(quán)力可以伸向社會生活的所有方面,不留一個死角,這就是政治全能主義的極權(quán)。


  納粹希特勒就是這樣一個選舉而出的獨(dú)裁極權(quán)。當(dāng)時德國的政治體制是魏瑪共和,30年代納粹黨靠選票贏得了議會多數(shù)議席,從而成為國會中的最大黨。這樣就迫使總統(tǒng)興登堡任命希特勒為總理。興登堡死后,希特勒頒布法令,集總統(tǒng)和總理為一身,終于掌握了“包括一切方面的整個國家權(quán)力”。這個權(quán)力既是獨(dú)裁的,又不受任何制約,于是它最終變成了“全面專制”的極權(quán)主義。


  民主的專制可能,西方政治學(xué)自古而今,多有論述;但在中國,最早揭出這個問題的是清末梁啟超。他在反對孫中山的民主革命時,即用“民主的專制”來預(yù)指革命成功后的結(jié)局。不幸他的預(yù)指很快應(yīng)驗,而且應(yīng)驗了一個世紀(jì)。


  但后來《新青年》出力聲張民主,使民主成為20世紀(jì)最吸引國人的一個詞;“民主的專制”不但不再為人所知,反而這個詞的再度出現(xiàn),讓很多人感到不可思議。畢竟民主指涉人民,人民主權(quán)又充斥著道德上的正當(dāng)性。它足以讓人忽略該詞隱含著的不受任何對象制約的語義(限制人民的權(quán)力在政治正確上意味著什么)。


  所以60年代哈耶克引用過一位叫做沃爾海姆的學(xué)者對民主的表述:“現(xiàn)代民主概念是指一種統(tǒng)治機(jī)構(gòu)不受任何限制的政府形式”,不知有幾人能從這短短的一句話中嗅出它的專制氣息。

 民主權(quán),民主,專制,可能,nbsp

擴(kuò)展閱讀

  部屬都喜歡比較大方的主管,希望主管不要太吝嗇,不愿主管站在“摳門”型的隊伍里面一動不動。一個“一毛不拔”的主管是不會得到部屬喜歡的,生活上過分吝嗇的主管,在工作上也不會懂得獎賞部屬,于是部屬常常會

  作者:高定基詳情


在我國不存在小眾需求,每一種需求都有上千萬人口;我國擁有龐大的消費(fèi)市場,去年我國社會消費(fèi)品零售總額達(dá)到44.1萬億元,穩(wěn)居全球第二大市場;在我國,任何一個行業(yè)只要運(yùn)營得當(dāng),都有足夠大的舞臺讓你翩翩

  作者:楊建允詳情


 很多企業(yè)熱衷于對員工的培訓(xùn),尤其是市場營銷方面的培訓(xùn),總認(rèn)為只要通過培訓(xùn),企業(yè)短期內(nèi)員工就能提高素質(zhì),產(chǎn)品就能提高銷量,管理就能走上規(guī)范。殊不知很大程度上是企業(yè)老板或人力資源經(jīng)理們進(jìn)入了一些“培訓(xùn)誤

  作者:堯舜安詳情


這是我在《政治改革的憲政頂層與民主底層》一文的結(jié)尾:“所以把憲政視為首要而民主次之,因為在現(xiàn)代政治的演進(jìn)過程中,憲政優(yōu)先于民主?!憋@然,這里的“優(yōu)先”,需要闡釋。闡釋的維度有二,歷史的和邏輯的。這里

  作者:邵建詳情


《民主新論》的作者、美國學(xué)者薩托利在談民主與憲政的關(guān)系時曾提出這樣一個問題:“民主國家必然是自由的憲政國家嗎?”他自己提供的答案是,盡管近現(xiàn)代以來的歷史告訴我們這兩者經(jīng)常結(jié)合在一起,但“民主與憲政

  作者:邵建詳情


西方現(xiàn)代化第一批成熟的國家無疑是英、美、法,它足以為后來的東方國家所法效。但從憲政與民主的分野來看,英美法并非一個體系,如以國體為例,美利堅和法蘭西都是共和制,屬于民主國家。但從政體角度看,英美又

  作者:邵建詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.gzzmzs.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有