今天我們來說說企業(yè)的社會責(zé)任感。

    提及這個話題，是因為一份來自中國社科院發(fā)布的2011年《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》。該報告顯示，中國企業(yè)整體社會發(fā)展責(zé)任指數(shù)偏低，七成企業(yè)嚴重缺乏社會責(zé)任，26家企業(yè)得分為0分或負，其中阿迪達斯墊底。藍皮書還顯示，26家企業(yè)得分為0或負。其中，外資企業(yè)占19家。阿迪達斯、可口可樂等均“榜上有名”，阿迪達斯以-4分墊底。

    這樣的報告讓人看著覺得揪心。就企業(yè)類別來看，無論是國企、外企還是民企，在中國的社會責(zé)任得分都少的“可憐”。國企百強社會責(zé)任水平整體尚屬起步階段，甚至近半國企仍在旁觀。

    昨天我們關(guān)注的強生“雙重標準”的事情，在這份報告里，似乎已經(jīng)給了我們答案。當這些起來，進入到中國市場的時候，當他們把應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任感淡化，甚至為零的時候，你說，這樣的企業(yè)隔三差五地爆出“大事件”來，也不足為奇了。因為，人家的目的就很直接：咱們就是來賺錢的，其他一切與我何干！

   這份報告給我們敲響了警鐘！如何讓外企在華履行他們應(yīng)盡的社會責(zé)任感，而不是賺了錢就跑路，留下殘局讓我們收拾？這是一個刻不容緩的事情。然而，在這之前，筆者認為，比這更重要的是，咱們自己的企業(yè)更應(yīng)該立好這樣的榜樣。試想一下，如果我們在自己的地盤里都是遵循著如此不負責(zé)任的“游戲規(guī)則”，你說這些“外來的和尚”能不有樣學(xué)樣去了？

   當發(fā)生了類似強生雙重標準、沃爾瑪屢屢被開罰單的事情的時候，我們總不能一味地歸結(jié)于“南橘北枳”這樣的慣性與常識。難道出現(xiàn)了如此樣的“土壤”，我們不值得深刻反思？！

   當然，提高企業(yè)的社會責(zé)任感，不能僅僅靠每年來份報告讓公眾“觸目驚心”一回，也不能僅僅靠輿論的呼吁，更不能靠對于沒有道德血液的企業(yè)偶爾的“點殺”，更重要的是，要有一種更加健全的“游戲規(guī)則”。一旦這些企業(yè)企圖“出軌”的時候，能夠有一個準繩把他們拉回到應(yīng)該在的軌道上。而我們恰恰缺乏了這些。不然，這些外企們怎么可能在其他國家就是一個“好學(xué)生”的榜樣，而來到我們這里就變成了“壞小孩”了！

李志起，著名營銷咨詢機構(gòu)——北京志起未來營銷咨詢集團董事長，志起未來商學(xué)院發(fā)起人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)EMBA顧問，2009年中國營銷功勛獎獲得者，2008品牌中國年度十大專家，2007科特勒中國最佳營銷精英，改革開放30年中國策劃標志人物，深刻影響中國營銷的十大人物，中國創(chuàng)新營銷論壇主席，中歐國際工商學(xué)院營銷學(xué)會顧問，十多家著名財經(jīng)媒體專家顧問。為200多家中國企業(yè)擔(dān)任過品牌營銷顧問。他在中國營銷界提出的“品牌空間論”、“傳播3.0”、“成長金字塔”模式和“紅色智慧”等理論有著廣泛的影響。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：