市場(chǎng)與法治
中歐MBA高層論壇大師講義 《市 場(chǎng) 與 法 治》 錢穎一先生 美國(guó)伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授 非常高興有機(jī)會(huì)到中歐來(lái)，和大家探討一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)與法治的問(wèn)題。人類20世紀(jì)的實(shí)踐 已經(jīng)證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因其效率低下，是一個(gè)非常不好的體制，但改革開放從1978年到90 年代初曾有過(guò)很多關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好壞的爭(zhēng)論。人們一般認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是好經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)是一個(gè)壞經(jīng)濟(jì)。我們國(guó)家自1992年十四大確定走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路以后，也 發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好壞之分，我們就開始提出好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念。事實(shí) 上如果比較世界上所有的國(guó)家，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占多數(shù)，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是少 數(shù)。但這些少數(shù)的國(guó)家在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中也找到了一些好的方法，就是今天我們要 講的。 也就是說(shuō)，我們確定了搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻并不能保障我們的經(jīng)濟(jì)一定是好經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楝F(xiàn)在 的主要矛盾有了變化，我們需要重新學(xué)習(xí)更新的東西。怎么學(xué)習(xí)？就是我們要參考世界 上各個(gè)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，比較不同的市場(chǎng)，從其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的業(yè)績(jī)中汲取有用的 東西。這里面有很多因素，比如說(shuō)地理是就是一個(gè)很重要的因素。如果離赤道很近的話 ，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就很糟糕，因?yàn)殡x赤道很近的話，首先人活得時(shí)間比較短，細(xì)菌也會(huì)增多， 這樣飼養(yǎng)的牲畜都活不長(zhǎng)，人吃的東西都長(zhǎng)不大。如果靠海岸的話，運(yùn)輸成本就很低； 如果是一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家運(yùn)輸成本就很高，也不利于發(fā)展。人們做研究的時(shí)候發(fā)現(xiàn)地理緯度 也很重要，但是這些都是沒有辦法改變的。那人能改變的東西是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是 一些資源配置、人力資本積累等等。這些是哪兒來(lái)的？我認(rèn)為是從制度來(lái)的。我們知道 國(guó)內(nèi)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)非常火熱，每個(gè)人都說(shuō)自己是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以至于現(xiàn)在我去北京就講 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上制度背后是什么？關(guān)鍵是法治。 我們現(xiàn)在有100多個(gè)國(guó)家在一百多年中積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，所以有很多值得我們學(xué)習(xí)的東西 ，因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果從92年開始也就是十年，我們只能說(shuō)我們只是建立了一個(gè) 初步的框架，所以現(xiàn)在提出的是要健全框架。 我認(rèn)為體制與法治是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。過(guò)去我們講民主與法治，現(xiàn)在我講的是市場(chǎng) 與法治。我們知道法治有很多，跟民主、政治都有關(guān)系，但在過(guò)去很少意識(shí)到法治和市 場(chǎng)，也就是法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)是和法律制度的建設(shè)、合同的執(zhí) 行以及司法體制是直接相關(guān)的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們更關(guān)心的是發(fā)展，現(xiàn)在十六大也提 出要首先發(fā)展小康社會(huì)，所以我們更關(guān)心它直接的制度原因，這就是為什么要把市場(chǎng)和 法治聯(lián)系起來(lái)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在過(guò)去二十年內(nèi)，對(duì)法律的研究，以及法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 作用非常關(guān)注，有兩個(gè)體現(xiàn)：一是理論上有很多分析工具，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究資產(chǎn)定價(jià) 、資源配置價(jià)格問(wèn)題，現(xiàn)在研究激勵(lì)問(wèn)題、政府行為問(wèn)題。另外他們也在全世界范圍內(nèi) 收集了很多經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。 先從制度層面上來(lái)講傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)就是它合同的執(zhí)行是靠自己的聲望和關(guān)系，不是靠第三 者。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。農(nóng)民種地，他的東西都在一個(gè)村子里賣，個(gè)時(shí)候就靠個(gè)人的聲 望來(lái)執(zhí)行。第二個(gè)特點(diǎn)是相對(duì)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)而言，政府不受制度的約束。在過(guò)去封建 社會(huì)中，皇帝或是皇室不受制度的約束，他們受到的只是技術(shù)條件的約束。比如說(shuō)以前 的生產(chǎn)力比較低，所以收稅只能收到一定程度，過(guò)高的話農(nóng)民就活不下去了。 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從制度上來(lái)講是不太一樣的，也有兩個(gè)特點(diǎn)。一個(gè)是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中還 有人格化的交易，在生意上人的關(guān)系也很重要，但是非人格化的交易很重要，很難說(shuō)哪 個(gè)占的比重更大一點(diǎn)。我跟這個(gè)人不認(rèn)識(shí)，但我們可以簽定合同；你投資買股票根本， 但你不知道這個(gè)錢會(huì)拿去干什么；你買產(chǎn)品也不知道生產(chǎn)的廠家是誰(shuí)，所以非人格化的 交易非常重要。但我們不能說(shuō)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就全部都是非人格化，即使是在法治的國(guó)家 里，人和人的之間的聲望關(guān)系仍然很重要。第二，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政治與經(jīng)濟(jì)保持一 個(gè)適當(dāng)?shù)木嚯x，世界上沒有一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治是完全分離的，在美國(guó)就有一句話：美 國(guó)政府做的事是商業(yè)的（The business of United States government is business）。但是雖然不可分割，但是兩者互相影響的程度和性質(zhì)是不一樣的。像我們 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府和經(jīng)濟(jì)之間是一體的，完完全全一體，政府直接管理經(jīng)濟(jì)；但 是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，兩者就保持一個(gè)距離，這個(gè)學(xué)問(wèn)就很大了。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了政 府轉(zhuǎn)變職能的意識(shí)，認(rèn)為政府應(yīng)該側(cè)重公共服務(wù)，并確定了政府的四大職能。我們剛開 始搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，有一些人比較天真，認(rèn)為既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我就放任自由，市場(chǎng)可以 自然維持。事實(shí)上沒有一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)是可以自然維持的，它一定要靠制度保障，一定 要有政府在里面起作用，所以說(shuō)政治和經(jīng)濟(jì)絕不可能完全分開。 我們簡(jiǎn)單看一下制度的起源。全世界都一致認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一套東西，包括合同 等等都起源于英國(guó)，但其中英國(guó)也是在幾百年中慢慢演變出來(lái)的，不是一下子就全有的 。如果從1215年的自由大憲章開始算，到1688年英國(guó)初步確立法治的基本框架，其中也 有五百多年的歷史。這五百年中，我們大致可以說(shuō)，法治的推動(dòng)力就是經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展 決定上層建筑是非常正確的。歐洲大陸的法治建設(shè)不像英國(guó)那么平穩(wěn)，歐洲是非常平滑 ，非暴力、非革命性的。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，通常認(rèn)為法治有兩個(gè)作用。一個(gè)是約束政府行為。這個(gè)特別重要， 因?yàn)榧s束政府行為就是要保證政治和經(jīng)濟(jì)之間有一個(gè)距離。我們過(guò)去老是說(shuō)依法治國(guó)， 憲法也說(shuō)要依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。吳敬璉老師認(rèn)為后面一句話，即“法治” 比較好，依法治國(guó)，稍微念的不對(duì)就變成“以法治國(guó)”了。英文里有兩個(gè)詞“rule by law”和“rule of law”，一字之差，意思就不一樣了。我在管理這個(gè)國(guó)家的時(shí)候我頒布法律約束其他人， 不約束自己，把法律作為一種手段治理國(guó)家就是“rule by law”?！皉ule of law”指的是這個(gè)法給所有人使，可以是政府部門，可以是企業(yè)，也可以是個(gè)人。所以這 個(gè)是“法治”與“以法治國(guó)”之間根本的不同。 在這種情況下，政府承諾是有一個(gè)可信度的，比如說(shuō)你承諾我們現(xiàn)在對(duì)個(gè)體戶不收費(fèi)， 但承諾本身并不是最重要的，最重要的是承諾是不是有可信度。中國(guó)老百姓說(shuō)什么都不 怕，就怕政策變，意思就是政府的承諾不可信。下一個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)承諾怎么才能變得可 信？為了可信政府必須有一些制度安排，來(lái)證明我的守信。我和另外一個(gè)人之間的買與 賣沒有任何契約，但是我們因?yàn)榻?jīng)常打交道所以彼此信任。但對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，就要通過(guò) 體制或制度上的體現(xiàn)使這個(gè)承諾變得可信。人們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果一方把自己的權(quán)利限制 住了，反而會(huì)使自己的利益上升，原因就是說(shuō)對(duì)方知道你做了一個(gè)承諾，不能更改這個(gè) ，反而更加相信你，所以投資更多，更努力，作為政府實(shí)際上可以得到更大的利益。歷 史學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)工人革命以后政府權(quán)利發(fā)生變化，結(jié)果導(dǎo)致投資者更愿意投資。 中國(guó)電信11月1號(hào)開始，突然把所有的國(guó)際話務(wù)提價(jià)，他認(rèn)為這樣做可以增加現(xiàn)金流，以 加速上市過(guò)程。但事實(shí)上市場(chǎng)不這樣看，市場(chǎng)認(rèn)為你今天能這么漲將來(lái)肯定也會(huì)降，所 以誠(chéng)信價(jià)值非常有用。換句話說(shuō)，政府和經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)距離，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)利問(wèn)題， 而是一個(gè)效率提高的問(wèn)題。 法治第二個(gè)作用是約束經(jīng)濟(jì)人。政府需要支持和增進(jìn)市場(chǎng)，但政府支持和增進(jìn)市場(chǎng)的內(nèi) 容和程度是不一樣的。大概有三類，一類就是沒有爭(zhēng)議，認(rèn)為是必須做的。比如履行合 同、執(zhí)行司法等，這樣的事情會(huì)提供必要的公布，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為這些是最基礎(chǔ)的 。第二類就是有較少爭(zhēng)議。第三個(gè)很有爭(zhēng)議的，比如說(shuō)像產(chǎn)業(yè)政策，比如銀行是不是應(yīng) 該國(guó)有這樣的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家多數(shù)是不贊成的，當(dāng)然有一些也是贊成的。 為什么要經(jīng)濟(jì)約束？很簡(jiǎn)單，人都是自立的。投資的時(shí)候只要不是一手交錢一手交貨， 都會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。先交了錢另一方就可能不愿意交貨；先交了貨另一方就會(huì)拖著不交錢。 市場(chǎng)秩序到底要不要政府的規(guī)制呢？這不能單看我們是什么市場(chǎng)，還要看是在什么技術(shù) 條件下的市場(chǎng)。因?yàn)橥瑯右粋€(gè)市場(chǎng)在不同的技術(shù)條件下是不一樣的，現(xiàn)在的技術(shù)和在三 十年前的技術(shù)是完全不一樣的。 只有行為受到約束的政府才能增進(jìn)市場(chǎng)的有效運(yùn)作。如果政府的行為完全無(wú)限，他做任 何事情大家都可以認(rèn)為不可信，出臺(tái)一個(gè)政策，我不信，你能出臺(tái)也能收回去，你今天 說(shuō)了明天就要改。要讓人家相信就必須自己證明要改是很困難的，比如說(shuō)要通過(guò)什么樣 的程序，或者說(shuō)把自己的權(quán)利做一些限定。但是從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)和整個(gè)人類的發(fā)展歷史來(lái) 看，就是賦予政府以權(quán)利，剛才我們說(shuō)要約束經(jīng)濟(jì)人一定要賦予政府權(quán)利，這是毫無(wú)疑 問(wèn)的。另一方面又不要賦予他太大的權(quán)利，那樣他說(shuō)的任何話和任何政策就都不可信了 ，要協(xié)調(diào)好這兩者之間的關(guān)系。沒有一個(gè)公式讓你照抄。 現(xiàn)在回到我們的主題，什么是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 我們發(fā)現(xiàn)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管可以有很多種原因，有的確實(shí)是因?yàn)榈乩淼脑?，但是你?這些問(wèn)題都控制住就發(fā)現(xiàn)了壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常都是由于政府和經(jīng)濟(jì)人的關(guān)系定位的而引 起的。在關(guān)系定位中有兩類問(wèn)題，一類是政府的群體和行為未受到法律約束，這是法治 第一個(gè)作用沒有起好。像我們過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們的法治不健全，亂收費(fèi)等等， 今天收這么多，明天又改了。人們通常不在乎你說(shuō)的一個(gè)數(shù)有多高，不管多高，你說(shuō)定 了，只要不變我投資上就可以安排，他怕就怕今天收20％，明天突然變成80％，他怕這 個(gè)。很多發(fā)展中國(guó)家還存在這個(gè)問(wèn)題。這跟市盈率的高低不是一回事，他要的就是一個(gè) 可信，不變。第二，政府沒有能夠履行約束經(jīng)濟(jì)人的職責(zé)，社會(huì)治安不穩(wěn)定、合同不履 行、監(jiān)管規(guī)制問(wèn)題不好，這全都是政府未能履行好約束經(jīng)濟(jì)人。這兩類問(wèn)題基本上可以 概括掉很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題。 通常講到法律時(shí)，要區(qū)分兩類問(wèn)題，一個(gè)是立法問(wèn)題，一個(gè)是司法問(wèn)題。從立法角度講 ，世界上有四種法律體系，英美法系、德國(guó)法系、北歐法系和法國(guó)法系。英國(guó)及英國(guó)以 前的殖民地都屬于英美法系，屬于案例法系；德國(guó)法系、法國(guó)法系和北歐都是成文的法 系，不是根據(jù)案例。案例法系的特點(diǎn)即法官的判例就是法律。中國(guó)的法系原來(lái)是受蘇聯(lián) 的影響。公司法、證券法是不一樣的來(lái)源。這四種法學(xué)在法律上歸類很不一樣，英美法 系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用比較。我舉例子，美國(guó)北美是英美法系，南美都是西班牙的殖 民地，西班牙的法律是法國(guó)過(guò)來(lái)的，所以說(shuō)是法國(guó)法系。香港和澳門都在廣東，香港是 英美法系，澳門是葡萄牙的，葡萄牙就是法國(guó)的，都是說(shuō)廣東話的地方，但執(zhí)行的法系 卻不同。法律不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用就不同。英美法系由于是法官判例，通常對(duì)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展的問(wèn)題比較關(guān)注，注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)等等。但是德國(guó)、歐美完全是從國(guó)家利益出發(fā)，不 會(huì)特別注重考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。 但是還有很多人說(shuō)，立法問(wèn)題實(shí)際上沒有那么重要，更重要的是執(zhí)法和司法，因?yàn)榉?這個(gè)東西可以想，包括憲法。三權(quán)合立在美國(guó)工作很好，到了南美就不工作了，所以說(shuō) 立法問(wèn)題只是其中一部分。我覺得中國(guó)在過(guò)去十年中立法可能是全世界速度最快的。立 法原則上可以從網(wǎng)上下載，能抄，但是實(shí)際上任何一個(gè)國(guó)家在法律移植過(guò)來(lái)后，都要跟 本國(guó)的情況相結(jié)合，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中一定要根據(jù)本國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣，和具體的東西相結(jié)合 。但執(zhí)法就難了，因?yàn)榉ü俚倪M(jìn)口很有限，也很難。比如我們過(guò)去做合資企業(yè)的時(shí)候有 一個(gè)例子。就是外面的公司知道我們的法律不太健全，那簽協(xié)議的時(shí)候可以加一條，如 果出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候我可以參照外面的法律。聽上去挺好，關(guān)鍵的是你外面的法律在這里 并沒有執(zhí)法權(quán)。所以照抄是沒有可能的。 下面講三個(gè)問(wèn)題，講一下中國(guó)的事情，再講國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 第一， 司法地方保護(hù)主義問(wèn)題。 事實(shí)上，這并不是中國(guó)特殊的情況，任何一個(gè)大國(guó)都有一個(gè)特殊的中央地方的關(guān)系。印 度、美國(guó)、俄國(guó)都有這個(gè)問(wèn)題。中央和地方行政權(quán)利包括司法權(quán)利的分配在理論上是有 一個(gè)理想的格局，中央做中央的事，地方做地方的事。但實(shí)際執(zhí)行非常困難。 打破地方保護(hù)主義只能靠地方政府，不能指望地方政府可以自覺地不去保護(hù)，中央轉(zhuǎn)發(fā) 個(gè)文件說(shuō)不要保護(hù)自己，地方就不保護(hù)了？這是不可能的，既然給地方利益讓他們?nèi)グl(fā) 展自己，一定會(huì)有地方保護(hù)主義，除非利用其他的方式。比如上海為了防止湖北的汽車 進(jìn)來(lái)，就把他的汽車排氣量正好規(guī)定在富康上面一點(diǎn)點(diǎn)。自己的利益一定是這樣，沒有 什么對(duì)不對(duì)，從上海的利益來(lái)講就是對(duì)的。但是從中央的角度來(lái)說(shuō)，從整個(gè)國(guó)家的利益 來(lái)說(shuō)就不對(duì)。但是不是說(shuō)沒有辦法確保統(tǒng)一大市場(chǎng)？美國(guó)是一個(gè)司法聯(lián)邦制國(guó)家，州有...
市場(chǎng)與法治