在電信運(yùn)營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽證會(huì)只不過是行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)、價(jià)格主管機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)，通過聽證會(huì)形式公開征求消費(fèi)者意見罷了。

　　漫游費(fèi)聽證會(huì)留給人們?cè)S多懸念。對(duì)移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游是否應(yīng)該收費(fèi)，仍然沒有最終結(jié)論。

　　正如與會(huì)代表所指出的那樣，如果把移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的各種費(fèi)用分類征收，那么，不但會(huì)大大提高移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的盈利空間，而且會(huì)快速增加各種衍生服務(wù)產(chǎn)品，為移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商提供更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　所以，本次聽證會(huì)不是“切蛋糕”的會(huì)議，而是為政府了解移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)成本構(gòu)成，從而合理確定服務(wù)價(jià)格的咨詢會(huì)。在這樣的會(huì)議上，經(jīng)營(yíng)者和技術(shù)專家顯然處于有利的位置，而消費(fèi)者除了提出降價(jià)要求之外，對(duì)有關(guān)技術(shù)問題不可能發(fā)表專業(yè)性的意見。

　　由此產(chǎn)生的問題是，涉及到此類專業(yè)問題，是由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具權(quán)威性的意見更為有效，還是讓普通消費(fèi)者發(fā)表感性的看法更有價(jià)值？進(jìn)一步說，這樣的聽證會(huì)除了讓經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者所聘請(qǐng)的專家表達(dá)自己的專業(yè)意見，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)之外，還有沒有其他更加積極的意義？

　　在我國(guó)法律制度中，有所謂的辯論會(huì)、座談會(huì)、聽證會(huì)。辯論會(huì)旨在針對(duì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題展開辯論，主體之間處于平等地位；座談會(huì)則是在立法機(jī)關(guān)或者政府決策機(jī)關(guān)為了征求群眾意見，而采用的一種非程序化的議事方式；而聽證會(huì)則帶有明顯的制度化色彩，它是具有裁決權(quán)的主體為利害關(guān)系人相互交流提供平臺(tái)而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度。所以，在聽證會(huì)上如果沒有相互交流的過程，而是自說自話，那么，聽證會(huì)就會(huì)異化成為座談會(huì)。

　　當(dāng)前我國(guó)聽證會(huì)最大的問題就在于，舉辦單位在強(qiáng)調(diào)形式的同時(shí)，沒有考慮到其中所蘊(yùn)含的實(shí)際效果。在制度設(shè)計(jì)上過分強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)色彩，強(qiáng)調(diào)節(jié)奏的控制和話語權(quán)的把握，而沒有為雙方暢所欲言提供足夠的機(jī)會(huì)。

　　在西方國(guó)家聽證會(huì)的表現(xiàn)形式多種多樣，既有立法機(jī)關(guān)舉行的各種專案聽證會(huì)，也有政府機(jī)關(guān)召開的行政決策聽證會(huì)，甚至還有專家舉辦的科研立項(xiàng)聽證會(huì)。這些聽證會(huì)的共同特征是，在尊重代表表達(dá)權(quán)的同時(shí)，追求實(shí)質(zhì)性效果。

　　換句話說，在聽證會(huì)召開之后，聽證會(huì)的舉辦方必須對(duì)結(jié)果做出判斷。假如行政機(jī)關(guān)舉辦的價(jià)格聽證會(huì)與最終做出的價(jià)格調(diào)整決策不具有直接的關(guān)聯(lián)性，或者政府在做出決策時(shí)，沒有說明聽證會(huì)上何種意見對(duì)其產(chǎn)生了積極的影響，那么，這樣的聽證會(huì)就是一種毫無價(jià)值的“作秀”。

　　此次漫游費(fèi)聽證會(huì)，涉及到國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的切身利益。由于我國(guó)移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)屬于國(guó)有控股企業(yè)，實(shí)行行業(yè)管理，所以，價(jià)格主管部門在聽取各方面意見之后，恐怕還需要征求國(guó)資委和信息產(chǎn)業(yè)部的意見。更重要的是，由于我國(guó)在通信領(lǐng)域?qū)嵭行袠I(yè)管理與業(yè)務(wù)管理相結(jié)合的行政體制，如果移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)涉足其它行業(yè)，比如利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣播電視節(jié)目傳輸，那么還必須考慮到廣播電視管理部門的意見。因此，此次聽證會(huì)不可能從根本上解決我國(guó)移動(dòng)通信領(lǐng)域中存在的深層次問題。

　　相反地，由于我國(guó)實(shí)行分業(yè)管理，此次聽證會(huì)結(jié)束之后，可能還要在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)、行業(yè)主管機(jī)關(guān)和價(jià)格主管機(jī)關(guān)進(jìn)行深層次的博弈。換句話說，在電信運(yùn)營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽證會(huì)只不過是行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)、價(jià)格主管機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)，通過聽證會(huì)形式公開征求消費(fèi)者意見罷了。如此說來，作為聽證會(huì)代表，我不能不感慨：聽證會(huì)將何去何從。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：