伴隨人們收入水平的提高和食物結(jié)構(gòu)的變遷，消費(fèi)者在食物上的花費(fèi)越來(lái)越多，農(nóng)民得到的食物價(jià)值卻越來(lái)越少

　　2007年9月，在美國(guó)中北部做農(nóng)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，我有一晚住在艾奧瓦州的農(nóng)民Gary家。Gary只耕作2英畝土地，是一個(gè)小型的社區(qū)支援農(nóng)業(yè)（Community Supported Agriculture，簡(jiǎn)稱(chēng)CSA）農(nóng)場(chǎng)。

　　晚餐中，我們談起了食物收益的分配結(jié)構(gòu)。Gary深有感觸地從柜子里拿出了一盒早餐燕麥片，問(wèn)我：你說(shuō)，這盒燕麥片我們農(nóng)民能得到多少錢(qián)。我當(dāng)時(shí)剛?cè)ネ晡挥谕箍敌侵莸囊患掖笮娃r(nóng)民合作企業(yè)——有機(jī)谷（Organic Valley）調(diào)查，讀過(guò)他們的資料，也讀過(guò)華盛頓一家研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告，知道農(nóng)民總體上從食物價(jià)值分配中得到5％左右。

　　Gary見(jiàn)我給出了比率，就拿起自己的計(jì)算器摁起來(lái)，結(jié)果是——1.43%!

　　他告訴我，這盒美國(guó)人最常見(jiàn)的早餐食品，在超市中至少賣(mài)3.5美元，而出售燕麥的農(nóng)民，只能從中得到5美分！早已經(jīng)訝異于食物利益分配不合理的我，聽(tīng)到這一結(jié)果，又再一次訝異了：是什么因素，讓我們公認(rèn)的食物生產(chǎn)者——農(nóng)民，只得到全人類(lèi)每一個(gè)人每天都要付出的龐大食物價(jià)值中極其微小的一部分。如果作為世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)樣板的美國(guó)如是，多年來(lái)在生存邊緣掙扎的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民，豈不更加如是。

　　實(shí)際上，伴隨人們收入水平的提高和食物結(jié)構(gòu)的變遷，消費(fèi)者在食物上的花費(fèi)越來(lái)越多，農(nóng)民得到的食物價(jià)值卻越來(lái)越少。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)部的數(shù)據(jù)，以1970年不變美元計(jì)算，美國(guó)消費(fèi)者在食物上的花費(fèi)在2000年超過(guò)了1970年的30％。但是，30年間增長(zhǎng)的這30個(gè)百分點(diǎn)食物消費(fèi)，不僅沒(méi)有轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的收益，農(nóng)民在這一過(guò)程中，收益反而在大幅度下降。在2000年，美國(guó)農(nóng)民獲得的收益，不足1970年的80％。兩相比較，差距擴(kuò)大為50個(gè)百分點(diǎn)。這50個(gè)百分點(diǎn)的食物價(jià)值，到底去了哪里？

　　若我們研究一下食物價(jià)值的支付結(jié)構(gòu)，可能就能將一雙“看不見(jiàn)的手”，清晰地拉出來(lái)。由此，我們也會(huì)逐步理解，1950年以來(lái)，美國(guó)一半以上的家庭農(nóng)場(chǎng)走向破產(chǎn)兼并的原因。

　　我們大部分的，實(shí)際上幾乎是全部的食物花費(fèi)，都并非給了農(nóng)民。這意味著，伴隨越來(lái)越多的金錢(qián)移入全球食物體系，農(nóng)民所得到的金錢(qián)，卻不斷地受擠壓而減少。加拿大Saskatchewan省農(nóng)民，前加拿大國(guó)家農(nóng)民聯(lián)合會(huì)主席Nettie Wiebe說(shuō)：“當(dāng)全社會(huì)對(duì)食物的原材料生產(chǎn)大打折扣時(shí)，這只是對(duì)農(nóng)民大打折扣，甚至視其毫無(wú)價(jià)值的第一步。”換言之，一個(gè)社會(huì)如果連農(nóng)民都不尊重了，還會(huì)尊重他的食物嗎？

　　食物美元（food dollar）衡量食物消費(fèi)者支出的每一個(gè)單位的美元，最終流向了哪里，主要用來(lái)衡量食物價(jià)值的利益分配。1910年至今，美國(guó)的農(nóng)業(yè)投入份額大體在10%~20%之間波動(dòng)，這部分投入為種子、農(nóng)藥、化肥、機(jī)械等生產(chǎn)性投入，代表消費(fèi)者為食物的初始生產(chǎn)成本所付出的價(jià)值。但食物的市場(chǎng)份額卻由1910年的45％左右一路上升，在1997年達(dá)到75％左右。而一直作為食物生產(chǎn)者代表的農(nóng)民（中間部分，farm share），1910年還能獲得近40％的食物價(jià)值，到1997年，下降到8％。根據(jù)有機(jī)谷提供的資料，2006年下降到5％左右，而此時(shí)市場(chǎng)份額部分已經(jīng)高達(dá)81％！由于美國(guó)的農(nóng)業(yè)投入品供應(yīng)商和食品加工商，通常隸屬一家大公司，或有聯(lián)盟關(guān)系（我們會(huì)在今后的專(zhuān)欄中詳述），被產(chǎn)前成本和產(chǎn)后價(jià)格兩把鉗子夾在中間的農(nóng)民，在食物價(jià)值的分配結(jié)構(gòu)中，所占份額只能不斷地降低。資本化食品體系對(duì)農(nóng)民的擠壓，由此可見(jiàn)一斑。

　　在每一個(gè)食物美元中，農(nóng)民僅能獲得5美分的份額！這樣的結(jié)果，讓人不可思議，但也頗為無(wú)奈。而且，從趨勢(shì)看，農(nóng)民在食物份額中所占比重，還在一步步收窄。以至于舒爾茨語(yǔ)境下的美國(guó)理性小農(nóng)，可能因?yàn)槟嫦蛱蕴瓩C(jī)制，不斷地因?yàn)榻?jīng)濟(jì)考慮而破產(chǎn)、轉(zhuǎn)業(yè)，或者被其他農(nóng)場(chǎng)兼并，從而數(shù)量不斷減少；而恰亞諾夫和斯科特語(yǔ)境下的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)，則不斷地退守一隅，勉力維持生存，因?yàn)榱艚o他們的食物價(jià)值，是很清楚的農(nóng)民家庭生存成本，當(dāng)家庭生存成本都難以維系時(shí)，他們不得不加入了賣(mài)出農(nóng)場(chǎng)，逃離農(nóng)村的行列。

　　實(shí)際上，如果我們看恰亞諾夫、斯科特和黃宗智對(duì)蘇聯(lián)、東南亞和中國(guó)農(nóng)民的實(shí)證研究，就會(huì)知道，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的生命力，因其僅僅維持消費(fèi)所需的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)核算機(jī)制，比產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)要頑強(qiáng)得多，但在美國(guó)，他們卻因經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法解釋的原因，被打敗了，直至無(wú)法生存，相繼被逐出市場(chǎng)為止。在本專(zhuān)欄的第二篇，我們將接著談這些要么變大，要么走人的美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)。

　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授，作者就農(nóng)業(yè)問(wèn)題2007年在美國(guó)進(jìn)行了一年的訪問(wèn)，并在美國(guó)中北部的明尼蘇達(dá)、威斯康星和艾奧瓦三州，做了為期一個(gè)月的農(nóng)場(chǎng)調(diào)查。項(xiàng)目研究得到北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目06BaZH015和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金07CJY063的資助。）

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：