系列專題：百度競價(jià)門

　　最近百度競價(jià)排名的事被央視曝光后，炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。無疑這對(duì)百度是不小的打擊。百度做這種事情已經(jīng)不止一兩天了。從他成長為中國第一搜索引擎那天起。這種事情肯定沒停止過。畢竟在一個(gè)立法不完善，監(jiān)督不到位，“禮崩樂壞” 的市場(chǎng)環(huán)境里，利益驅(qū)動(dòng)可以使任何個(gè)人或企業(yè)做出大膽出格的事情來。百度有什么罪過？我想無非是借助其強(qiáng)大的搜索能力（第一品牌），做為商業(yè)行為的籌碼與企業(yè)談判。“順我者”，滿足企業(yè)的要求，在搜索關(guān)鍵字排名上可位居前列?；蛘邘推髽I(yè)把負(fù)面的信息進(jìn)行屏蔽?！澳嫖艺摺?，則放大其負(fù)面信息，屏蔽其正面信息或者降低其信息的曝光率。百度這種替企業(yè)“成事”的商業(yè)行為肯定經(jīng)常做。至于替企業(yè)“敗事”（“勒索”不成，企業(yè)不合作，則惡意屏蔽，或放大其負(fù)面信息）的商業(yè)行為有沒有。筆者還不敢妄言。但從理論上講，在利益驅(qū)動(dòng)下，法律又管不到的地方，百度完全有理由可能這樣做。

　　另一個(gè)丑聞主角是家電連鎖的老大——國美。關(guān)于國美，可以說在家電圈中留下了極其惡劣的形象。家電廠家的人談起國美時(shí)無不咬牙切齒。如果說國內(nèi)的大型家電企業(yè)如科龍、美的、海爾、格力等還可以與其抗衡或博弈中相互討價(jià)還價(jià)（但畢竟也深受其害）。那么一些不是太知名的中小型家電企業(yè)可以說是“談虎色變”與“叫苦連天”（包括對(duì)國美里面各色人等品行的不快）。家電企業(yè)的營銷人員常在私下交流一句話：不進(jìn)國美是等死，進(jìn)國美是找死?！暗人馈笔且?yàn)槭袌?chǎng)競爭太過激烈和殘酷，要?dú)⒊鲆粭l血路實(shí)在太難?！罢宜馈眲t是國美對(duì)家電廠家“敲骨吸髓”式的榨取與盤剝。國美在與家電廠家的談判為何如此“牛X”？還是那句古語：善戰(zhàn)者，求之于勢(shì)。國美的成功之處，在于他抓住了家電市場(chǎng)渠道發(fā)展的必然趨勢(shì)——連鎖業(yè)態(tài)。不管這種業(yè)態(tài)在將來5-10還是否是必然趨勢(shì)。但至少從他誕生起，就擁有其他渠道無可比擬的競爭優(yōu)勢(shì)：大額采購、低價(jià)位、消費(fèi)者口碑、服務(wù)優(yōu)勢(shì)、全國性的品牌優(yōu)勢(shì)。說白了，相對(duì)于舊有的家電商場(chǎng)，國美實(shí)現(xiàn)了資源配置效率的最大化。有這樣的競爭優(yōu)勢(shì)國美自然可以“挾渠道以令廠家”。

　　國美的利潤從哪里來？行外人士大都會(huì)說從消費(fèi)者身上掙來。這其實(shí)是指零售利潤。實(shí)際上對(duì)于大型家電而言，國美的零售利潤是很小的。比較極端的地方如北京、上海等地，國美的零售利潤幾乎可以忽略不計(jì)。業(yè)內(nèi)人士都知道，國美的另一塊肥肉是向廠家索取返利，這是讓國美“心動(dòng)”讓廠家“心痛”的一塊肥肉。

　　那么，百度與國美有何共同點(diǎn)呢？

　　想必讀者已經(jīng)明白了。他們的共同點(diǎn)姑且稱之為“勒索營銷”。所謂“勒索營銷”，即在營銷活動(dòng)中強(qiáng)勢(shì)的一方利用自己壟斷（或半壟斷）的競爭優(yōu)勢(shì)采取“巧取”或“豪奪”或軟硬兼施的手段向弱勢(shì)的一方索取利益的行為。

　　“勒索營銷”我認(rèn)為是我國現(xiàn)階段市場(chǎng)競爭中法制與道德的盲區(qū)。你可以從道德上譴責(zé)他。但在法律的框架內(nèi)“暫時(shí)”卻是沒有明文規(guī)定的?！袄账鳡I銷”的強(qiáng)勢(shì)一方必然有其無可比擬的競爭優(yōu)勢(shì)。使得弱勢(shì)一方必然有求于他。百度在國內(nèi)搜索引擎業(yè)務(wù)上畢竟無出其右者，居第一品牌之位當(dāng)之無愧。國美在家電連鎖渠道上也是位列霸主之尊。

　　我們不知道百度遭此打擊后會(huì)如何發(fā)展。不過，大體也不會(huì)撼動(dòng)其第一品牌的位置。據(jù)說百度有今時(shí)今日之地位并非完全市場(chǎng)競爭的結(jié)果。言外之意，百度有他的“原罪”。希望百度引此為戒，收斂自己的貪欲。我們更希望政府能加大立法。畢竟企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下，必然游走于法律的邊緣。至于國美。筆者并不抱很樂觀的態(tài)度看待他的未來。首先國美的競爭優(yōu)勢(shì)雖然明顯，但也僅體現(xiàn)在一、二級(jí)市場(chǎng)。廣大的三四級(jí)市場(chǎng)國美還無法有效覆蓋。不是國美 “非不為也”而是“實(shí)不能也?！逼浯危欢?jí)市場(chǎng)的租金與其他運(yùn)營成本越來越貴，當(dāng)他的零售利潤與向上游索取的利潤不足以支持他的運(yùn)營成本的時(shí)候，國美必然面臨著兩難的選擇。其三，新的渠道進(jìn)入與渠道模式也在嘗試當(dāng)中，無形中分流了國美的份額。如零售巨頭“百思買”強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，如網(wǎng)上商城，如家電廠家自建渠道等。當(dāng)然，不管國美這種業(yè)態(tài)將來的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何。政府也不能聽任市場(chǎng)的惡性競爭，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競爭是建立在法律框架下的有秩競爭。如此，商業(yè)競爭或合作的各個(gè)主體才能有共同遵守的游戲規(guī)則。市場(chǎng)才能健康有序的發(fā)展。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：