引言

　　事實證明，如果電信在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)設(shè)施地位削弱了，就會制約經(jīng)濟的發(fā)展。上個世紀(jì)70年代末、80年代初我國就有過這樣的教訓(xùn)：國民經(jīng)濟要快速發(fā)展，但電信的供應(yīng)跟

不上需求，一時成了嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸！由于政府及時采取了得力措施：如跳躍式的技術(shù)引進，三個“倒一-九”的政策支持，實行高水平的初裝費……，使電信很快擺脫了被動局面，進入良性發(fā)展過程。從“七·五”、“八·五”、“九·五”一直到現(xiàn)在，獲得了世人矚目的穩(wěn)定的超常式發(fā)展。在20多年的時間里，國內(nèi)市場做大了，從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模到用戶數(shù)量，我國都處在世界前列。在超常發(fā)展的同時，為了與國際接軌，為了直面加入WTO后的挑戰(zhàn)，我國從20世紀(jì)90年代初就開始主動的、穩(wěn)妥地進行電信體制改革。概而言之，我國的電信改革已跨越了三大步。

　　我國電信業(yè)改革歷程

　　第一步，1994年—1998年：初試體制改革，初見電信競爭。

　　1994年，中國聯(lián)通公司成立。郵電部獨家壟斷國內(nèi)電信市場的局面開始改變。雙壟斷寡頭的競爭使基本電信服務(wù)市場效率得到改進，在聯(lián)通公司進入的移動通信市場，郵電部門大幅降低了入網(wǎng)費和資費，但電信市場并沒有形成規(guī)模競爭。

　　第二步，1998—1999年：機構(gòu)改革和產(chǎn)業(yè)重組，第一次拆分中國電信。

　　1998年3月，政府機構(gòu)改革，在原電子部和郵電部的基礎(chǔ)上組建信息產(chǎn)業(yè)部，隨后電信業(yè)實現(xiàn)了政企分開。1999年2月，信息產(chǎn)業(yè)部決定對中國電信拆分重組，將中國電信的尋呼、衛(wèi)星和移動業(yè)務(wù)剝離出去。原中國電信拆分成中國電信、中國移動和中國衛(wèi)星通信公司等3個公司，尋呼業(yè)務(wù)并入聯(lián)通公司。此外，為強化競爭，政府又給網(wǎng)通公司、吉通公司和鐵通公司頒發(fā)了電信運營許可證?，F(xiàn)在國內(nèi)電信市場共有中國電信、中國移動、中國聯(lián)通、網(wǎng)通、吉通、鐵通和中國衛(wèi)星通信等7家電信運營商，初步形成電信市場分層競爭格局。

　　第三步，2002年上半年：第二次大規(guī)模重組，第二次拆分中國電信。

　　為了進一步“打破壟斷，公平競爭、優(yōu)化配置、加強監(jiān)管”，國務(wù)院決定對固定電信企業(yè)進行重組整合。此次電信改革雖然涉及已有的多家電信運營商，但重點仍然是針對中國電信集團公司的，可以說這是第二次對其拆分。5月16日“中國電信集團公司”和“中國網(wǎng)通集團公司”正式掛牌，為這次市場重組劃上了一個階段性句號，重組后的各運營商還需要調(diào)整和整合。

　　當(dāng)前的競爭格局

　　1、進一步破除一股獨大的局面

　　這次重組整合后，我國電信市場份額隨之發(fā)生變化，中國電信領(lǐng)域已形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)星和鐵通公司等六家基礎(chǔ)電信企業(yè)和4000多家增值電信、無線尋呼企業(yè)相互競爭的市場格局。中國移動首次成為我國最大的電信運營商，新的中國網(wǎng)通將躍居第三，中國聯(lián)通下降到第四，余下的市場份額則由中國衛(wèi)星通信集團和鐵通分食。而且，各電信企業(yè)的市場占有率均低于50%，沒有一家獨大的局面。如果按各公司現(xiàn)有的市場份額排名次，中國移動將首次成為我國最大的電信運營商，業(yè)務(wù)收入占36.6%；新的中國電信集團次之，占33.8%；新的中國網(wǎng)通集團躍居第三，占17.2%；中國聯(lián)通下降到第四，占11.3%；中國衛(wèi)星和鐵通公司只占1.1%。雖然沒有出現(xiàn)一家獨大的局面，但從上述6家經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運營商市場份額看，第5名和第6名與前4名的差距仍然非常大。事實上中國鐵通和中國衛(wèi)星集團公司目前的運營勢力、市場份額和競爭能力都還不能與其他4家相比。所以，也有的專家將這次重組稱為5＋1(衛(wèi)通)或4＋2(鐵通和衛(wèi)通)，認(rèn)為國內(nèi)電信市場將逐步形成以四大勢力接近的大型電信集團公司為核心、一大批專業(yè)化的各類中小型企業(yè)為外圍的基本競爭形勢。

　　2、有意破除本地壟斷

　　據(jù)媒體報道，早在中國正式成為WTO成員的第二天，即2001年12月12日，國務(wù)院就批準(zhǔn)了中國電信南北分家的方案，提出了“打破壟斷，公平競爭、優(yōu)化配置、加強監(jiān)管”的指導(dǎo)方針，決定對固定電信企業(yè)進行重組整合。我國這次實施的重組，兩大集團公司仍擁有中國電信已有的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，允許兩大集團公司各自在對方區(qū)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務(wù)，雙方相互提供平等接入等互惠服務(wù)。南北兩部分按光纖數(shù)和信道容量分別擁有中國電信全國干線傳輸網(wǎng)70%和30%的產(chǎn)權(quán)，以及所屬轄區(qū)內(nèi)的全部本地電話網(wǎng)。重組整合后的中國電信集團和中國網(wǎng)通集團，是中國電信業(yè)兩家實力相當(dāng)?shù)墓潭娦胖黧w運營企業(yè)，雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng)，具備平等接入、比較競爭的基礎(chǔ)條件，并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。同時，南北可以競爭又可以滲透：新網(wǎng)通既有北方10省的電信資產(chǎn)，又有全國先進的IP骨干網(wǎng)，且在掛牌前幾個月前就已在南方大城市“網(wǎng)進”了1000座頂級寫字樓的電信業(yè)務(wù)，就象“楔子”一樣打進了新的中國電信的核心地區(qū)。另一方面，新的中國電信占有全國70%的電信資源，他可以利用資源優(yōu)勢向北方擴張。

　　3、有利提高服務(wù)質(zhì)量

　　新的競爭局面形成后，用戶選擇電信服務(wù)余地大了，可以貨比三家。競爭對用戶是有利的，一方面可以享受更周到的電信服務(wù)；另一方面，通過競爭可以由市場來調(diào)節(jié)電信資費，長話費將進一步下降。幾年前世界范圍內(nèi)一個流行一種說法，在電信資費中的距離因素不再重要，所謂“距離趨于死亡”。這種說法在發(fā)達國家開始變?yōu)楝F(xiàn)實，但我國還沒有做到。通過重組和競爭，我國將加快向這一目標(biāo)前進的步伐。

　　對我國電信改革的思考

　　1、過分拆分傳統(tǒng)電信公司未必是最佳選擇

　　從歐盟和美國的電信改革歷史看，兩者最大的區(qū)別之一是“處置”原有的傳統(tǒng)電信公司所采取的方式不一樣，結(jié)果也就完全不同了。在美國，首先通過法律手段對AT＆T進行拆分，每拆分一次，AT＆T縮水一次，如今坐在美國長途通信市場第一把交椅的是WorldCom公司，而在無線市場，AT＆T也只排位第三。如今的AT＆T雖然仍是全球電信業(yè)里的“大腕”，但今非昔比，成了“瘦死的駱駝”。歐盟各國對傳統(tǒng)電信公司進行改革時，采取溫和、寬容甚至保護的政策，在長達10-17(英國)的電信改革過程中，沒有一家傳統(tǒng)電信公司被拆分，相反少數(shù)國家，如意大利卻通過拆分市場份額較小的公司來加強傳統(tǒng)電信公司。結(jié)果歐盟傳統(tǒng)電信公司在改革中并未受到根本損害，競爭局面照樣形成。歐盟一批傳統(tǒng)電信公司從2001年開始走下坡，是3G牌照折騰的結(jié)果，與改革無關(guān)。

　　我國的電信改革如果以1994年中國聯(lián)通公司成立為起點，至今將近9年了。開始時只有中國電信與聯(lián)通公司兩家競爭，人們習(xí)慣將這種市場格局叫做“雙壟斷”，認(rèn)為是復(fù)制了英國90年代以前的競爭模式。1998年到2002年我國進行的兩次重大電信改革與重組，很象是美國的改革模式，改革的重點對象是市場的傳統(tǒng)主導(dǎo)公司-中國電信。使中國電信就象當(dāng)年的AT＆T一樣，市場規(guī)模越來越小，競爭力自然受到削弱。從表面上看，此次電信改革雖然涉及已有的多家電信運營商，但重點仍然是針對中國電信集團公司的。3年前的1999年2月，中國電信第一次遭到拆分重組。日前完成的第二次電信體制改革進一步弱化了原中國電信集團的市場地位，使其失去了曾經(jīng)擁有的″半壁江山″。2001年，中國電信雖然遇到了多年來不曾有過的業(yè)績滑坡，但仍然占中國整個電信市場業(yè)務(wù)收入的51%。新掛牌的“中國電信集團公司”和“中國網(wǎng)通集團公司”分別占原中國電信業(yè)務(wù)收入的33.8%和17.2%，新的中國電信集團首次退至次席。

　　2、誰是國家隊？

　　早在1998年-1999年，當(dāng)時的中國電信面臨改組、“橫切和豎切”時，無數(shù)業(yè)內(nèi)人士和專家就在許多場合不厭其煩提出這么一些問題：面臨激烈的國際競爭，電信領(lǐng)域需不需要“國家隊”？支離中國電信，誰來當(dāng)“國家隊”？今天重提這個沉重的話題，可謂“老調(diào)重談”，可是這個話題是值得政府考慮的。雖說經(jīng)過當(dāng)前的改革，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)里有多家運營商，且沒有一家的市場份額超過50%。那么，重組后的幾家大型電信集團公司是不是同為“國家隊”？如果同為“國家隊”，除聯(lián)通集團公司外，其余均未獲得全業(yè)務(wù)許可證，總覺得不象“國家隊”；沒有全業(yè)務(wù)許可證，“國家隊”又如何實現(xiàn)彼此之間或與國外同行的同質(zhì)競爭？而且，我們目前面臨的國際環(huán)境與過去有很大的不同：過去我們不是WTO成員，真正參與國際競爭似乎離我們還有一段距離；如今我們已經(jīng)“入世”，我國政府承諾外資將逐步進入我國電信市場。就是說，我國電信業(yè)已經(jīng)置于WTO的競爭環(huán)境中。相對我國目前的幾大基礎(chǔ)電信運營商而言，那些身經(jīng)百戰(zhàn)的外國跨國運營商就象“巨無霸”。在憑勢力說話的市場競爭中，我國現(xiàn)有的運營商就是再過幾年恐怕也很難與“巨無霸”們抗衡。再說歐盟，歐盟之所以不輕易拆分傳統(tǒng)電信公司，就是繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)公司大而強的優(yōu)勢，同時改造其資本結(jié)構(gòu)，幫助其增強活力和競爭力，使改制后的傳統(tǒng)公司仍然是各國的“國家隊”。歐盟15國1998年全面開放電信市場后，國不論大小，所受影響并不大?？梢?，電信市場無論競爭如何激烈，不能沒有“排頭兵”，不能沒有“國家隊”。通過此次重組，有實力的中國電信運營商在確保國內(nèi)市場、做大做強、爭做“國家隊”同時，可采取合資、購并、參股等方式適時進入國際市場，積極參與國際競爭。

　　3、構(gòu)建全業(yè)務(wù)運營商把握發(fā)展機遇

　　經(jīng)過1999年和2002年兩次大的電信體制改革，都是政府發(fā)動和強制推進的，符合世界電信改革的潮流，是我國主動應(yīng)對WTO挑戰(zhàn)采取的重大舉措。但人們普遍關(guān)注的某些問題在這次改革中還是沒有觸及：目前全國只有中國聯(lián)通是全業(yè)務(wù)運營商，傳統(tǒng)電信運營商不允許經(jīng)營移動業(yè)務(wù)在WTO成員中是極少有的。此次重組，原來的中國網(wǎng)通是主要的受益者。中國移動集團公司在改組中并沒有受到影響。中國移動電信市場完全由移動公司和聯(lián)通公司兩家“雙壟斷”，雖然固網(wǎng)公司(包括鐵通)也在一些城市經(jīng)營“小靈通”(PHS)，但尚未形成大氣候，不足以成為上述兩家公司的競爭對手，事實上也不是一個層面的的競爭業(yè)務(wù)。人們有理由提出新的問題：象中國這樣的大國，政府主管部門頒發(fā)兩張移動經(jīng)營許可證就夠了嗎？另外，幾乎在世界所有國家，不允許原來的傳統(tǒng)電信運營商經(jīng)營移動業(yè)務(wù)的少之又少……如果說，過去的中國電信在2G移動通信領(lǐng)域只能旁觀，那么3G就是一個很現(xiàn)實的問題。3G在國外曾被炒得“找不著北”，結(jié)果許多運營商被套，負(fù)責(zé)累累，經(jīng)營慘淡。到現(xiàn)在為止，3G也沒有火起來，問題不是技術(shù)，而是市場還不成熟，供求不應(yīng)期。這就說明，在技術(shù)和市場的關(guān)系方面，市場和需求是第一位的：市場驅(qū)動和刺激技術(shù)發(fā)展；新技術(shù)如果符合市場“呼喚”，則會催生新的市場。我國政府和制造商、運營商對待3G的態(tài)度是積極的、理智的、穩(wěn)健和務(wù)實的，因而沒有出現(xiàn)“3G泡沫”。但現(xiàn)在面臨一個新選擇：一旦3G市場成熟，其發(fā)展規(guī)模就會很快壯大。如果政府對經(jīng)營固網(wǎng)的中國電信集團和網(wǎng)通集團給予經(jīng)營3G許可證，這些公司就在重組后得到了大發(fā)展的機遇。

　　4、能破除本地壟斷嗎？

　　破除本地壟斷，在世界上都是一個難題。美國從1996年一直到現(xiàn)在，出臺許多反本地壟斷的法律及強制性規(guī)定，見效不理想，本地壟斷仍然我行我素，其他公司進入本地相當(dāng)困難。除美國外，其他國家也找不出真正實現(xiàn)本地競爭的例子。我國是否通過重組就能破除本地壟斷，就能實現(xiàn)本地業(yè)務(wù)競爭？人們還是表示擔(dān)憂，因為縱觀國外的經(jīng)驗和教訓(xùn)，要做到這一點是非常不容易的，本地運營商會頑強地阻擊，而且各公司還會利用本地資源優(yōu)勢進行市場延申。如果真是這樣，南北方可以互到對方地盤經(jīng)營市話業(yè)務(wù)的規(guī)定會不會成為“紙上談兵”？另外，除了當(dāng)前新出現(xiàn)從南北兩家公司，其余公司如果要進入這兩家范圍建本地網(wǎng)，成本投入非常大，資本回收周期難以預(yù)測，投資風(fēng)險使其他公司進入這兩家公司把持的本地市場望而卻步。

　　5、確保電信普遍服務(wù)

　　我國電信改革和重組后將面臨的一個實際問題，就是如何保證普遍服務(wù)。建立電信普遍服務(wù)補償機制已經(jīng)寫進《電信條例》，但如何貫徹落實卻不是那么容易的。過去，我國的電信普遍服務(wù)基本由重組前的中國電信提供。據(jù)稱，中國電信每年要為此項服務(wù)支出80-100億元。換句話說，原中國電信每年在普遍服務(wù)方面的虧損達80-100億元，重組后，如果仍然讓新的中國電信一家承擔(dān)普遍服務(wù)顯然是不合理的，也是不可能的。當(dāng)務(wù)之急，電信主管部門要會同政府財政部門就建立普遍服務(wù)補償機制和普遍服務(wù)基金機制形成框架意見，中國電信和中國網(wǎng)通應(yīng)配合政府就成本問題有一個合理的、科學(xué)的、令人信服的說法。在法規(guī)方面，也應(yīng)該明確定義現(xiàn)階段我國普遍服務(wù)的目標(biāo)，普遍服務(wù)的承擔(dān)者、實施者和提供者。

　　6、確保網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)

　　網(wǎng)間互聯(lián)一直是困擾我國通信質(zhì)量的一個棘手的問題，雖然信息產(chǎn)業(yè)部早就意識到，并制定了《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》。但是在實際操作中，由于各電信公司之間的惡性競爭，使得網(wǎng)間互聯(lián)規(guī)范很難得到認(rèn)真執(zhí)行。

　　自中國聯(lián)通問世以來，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)凸現(xiàn)出來。比如，手機用戶發(fā)送中文短消息服務(wù)受寵后，在許多地方還只能在同一網(wǎng)絡(luò)間進行，移動、聯(lián)通手機不能互發(fā)，互聯(lián)互通再一次受到挑戰(zhàn)。

　　在中國，網(wǎng)間互聯(lián)問題還有其他的形式，比如有的主導(dǎo)電信企業(yè)不積極提供互聯(lián)需要的管道、電路等必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施；有的企業(yè)對國家批準(zhǔn)已啟動的互聯(lián)所需的號碼，找種種理由拖延做數(shù)據(jù)，使要求互聯(lián)的一方無法開業(yè)務(wù)；網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)后，個別主導(dǎo)企業(yè)網(wǎng)間中繼設(shè)備過少，不適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，而且增加中繼難，造成通信不暢。

　　目前中國電信業(yè)互聯(lián)互通問題之所以如此突出，大部分是人為造成的。對于一個WTO成員來說，為競爭者提供網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)是主導(dǎo)運營商的基本義務(wù)。經(jīng)過此次重組，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)更加復(fù)雜了。為了使復(fù)雜的問題得到解決，政府管制機構(gòu)要充分發(fā)揮市場監(jiān)管職能，執(zhí)法上要嚴(yán)格公正。運營商一定要調(diào)整觀念，堅決按照WTO的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的規(guī)則和信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》辦事，共同營造一個公平透明的競爭環(huán)境。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：