近日，包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各大媒體都報(bào)道了息斯敏藥物可能存在的安全問題，認(rèn)為被廣泛使用的抗過敏藥物“息斯敏”存在著可致人心血管系統(tǒng)副作用甚至死亡等消息，在短短數(shù)天內(nèi)，除了各傳統(tǒng)媒體的競(jìng)相關(guān)注，《搜狐財(cái)經(jīng)》和《三九健康網(wǎng)》還制作了“息斯敏”危機(jī)的專題。

　　據(jù)報(bào)道，全國(guó)包括上海、廣州等地的一些大醫(yī)院大多放棄使用息斯敏，該事件的影響可見一斑。一位分析人士甚至說：“由于息斯敏的不良反應(yīng)開始被專業(yè)人士認(rèn)識(shí)，其用量將會(huì)大量減少。而對(duì)于藥店這一塊的銷售，有可能國(guó)家會(huì)加強(qiáng)管理?？磥硐⑺姑魧⒁T發(fā)一場(chǎng)類似‘ＰＰＡ’事件的危機(jī)?！?/p>

　　那么，“息斯敏”危機(jī)會(huì)不會(huì)再現(xiàn)"PPA事件"的廣泛而深刻的實(shí)質(zhì)性影響？面對(duì)危機(jī)，西安楊森如何處置？競(jìng)爭(zhēng)廠家又該做何反應(yīng)？整個(gè)事件的發(fā)展會(huì)是誰的營(yíng)銷良機(jī)？或者說，“息斯敏”危機(jī)將可能被誰如何利用？

“息斯敏”危機(jī)是不是"PPA事件"？

　　西安楊森和中美史克、上海施貴寶、無錫華瑞、大連輝瑞等一批合資醫(yī)藥企業(yè)一起，它們?cè)谥袊?guó)內(nèi)地通過十多年的發(fā)展，已形成規(guī)模，其品牌在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的占有率穩(wěn)步增加。其主銷產(chǎn)品之一抗過敏藥息斯敏在最初進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，巧妙地通過一位司機(jī)服用傳統(tǒng)抗過敏藥和息斯敏之后的不同表情，來進(jìn)行情感的誘導(dǎo)，突出了息斯敏這一新型抗過敏藥既可止癢又不會(huì)令人嗜睡的優(yōu)點(diǎn)，使消費(fèi)者印象深刻，令病患者躍躍欲試，最終實(shí)現(xiàn)了品牌的成功上市！而過去那些普通、落后的抗過敏性藥物，總少不了一些帶有麻醉感，讓人服用后昏昏欲睡的通病。這一獨(dú)特的產(chǎn)品訴求讓息斯敏在中國(guó)市場(chǎng)上獲得了巨大成功。

　　雖然我們很難從公開的資料中獲得準(zhǔn)確地?cái)?shù)據(jù)，但有資料顯示，在中國(guó)已上市16年的息斯敏年最高銷售額曾超過2億元。還有媒體引用行業(yè)人士的觀點(diǎn),指出該藥2002年在全國(guó)藥品零售市場(chǎng)抗變態(tài)反應(yīng)藥物(化學(xué)藥)排名中名列第一，暗示其銷售額之巨大。無論從西安楊森的銷售額和銷售結(jié)構(gòu)估算，還是從行業(yè)數(shù)據(jù)分析，息斯敏近年的年銷售額都是在2-3億元之間。

　　這樣一個(gè)銷售規(guī)模的產(chǎn)品危機(jī)會(huì)不會(huì)像相當(dāng)年"PPA事件"之于中美史克呢？在危機(jī)暴發(fā)之初就下結(jié)論還為時(shí)尚早。首先，國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)此事正在調(diào)查中，尚未做出任何決定或得出結(jié)論，也就是說目前息斯敏的銷售仍然是合法的；其次，康泰克曾占據(jù)感冒藥OTC市場(chǎng)份額的40%，1999年的銷售額更達(dá)到7億元，不僅其市場(chǎng)額度在行業(yè)內(nèi)"不可思議、不可撼動(dòng)"，其銷售額對(duì)中美史克的貢獻(xiàn)也非常之巨大，雖然息斯敏的情況與康泰克相似，但至少其在西安楊森的銷售貢獻(xiàn)比重不如康泰克之于中美史克顯得突出。

　　事實(shí)上，息斯敏危機(jī)早就存在，我國(guó)山東省和河南省的兩家基層醫(yī)院曾先后于1991年和1992年報(bào)道了息斯敏導(dǎo)致藥物性皮炎和誘發(fā)心絞痛的不良反應(yīng)病例。而國(guó)際上關(guān)于息斯敏的安全性更加慎重，以至1999年起，Janssen(楊森)公司自愿在全球撤消其抗組胺藥息斯敏，但該藥在中國(guó)繼續(xù)暢銷。因此，從某種意義上說，息斯敏在中國(guó)上市以來就像漫延的汽油一樣，隨時(shí)可能引燃市場(chǎng)危機(jī)，但由于西安楊森的高水平危機(jī)管理，使得這一危機(jī)長(zhǎng)期得以控制，近日爆發(fā)的息斯敏事件應(yīng)當(dāng)早在西安楊森的監(jiān)控之中。

　　那么，“息斯敏”危機(jī)是不是"PPA事件"？它會(huì)不會(huì)將西安楊森拖入當(dāng)年中美史克一樣的危機(jī)當(dāng)中？至少?gòu)哪壳翱催€不會(huì)如此嚴(yán)重。首先，雖然息斯敏的銷量巨大，但作為單品在西安楊森營(yíng)業(yè)額中的份額并不像康泰克之于中美史克那樣舉足輕重；其次，雖然息斯敏的安全性遭遇到的質(zhì)疑不亞于當(dāng)年的PPA，但從國(guó)外的情況來看，還沒有發(fā)現(xiàn)法律禁售或限售的情況，只是將其從非處方藥改為處方藥，其在國(guó)外市場(chǎng)的退出是廠家基于市場(chǎng)需求的萎縮進(jìn)行的，中國(guó)政府會(huì)對(duì)息斯敏采取什么樣的措施或做出什么決定還未可知。盡管如此，息斯敏事件在短短數(shù)天內(nèi)就受到了如此廣泛的關(guān)注，這足以引起行業(yè)內(nèi)高度重視（SARS事件使國(guó)人的危機(jī)意識(shí)特別是關(guān)系到人身安全的危機(jī)高度警覺），這一事件必然會(huì)迫使西安楊森及其競(jìng)爭(zhēng)者在營(yíng)銷策略上做出快速反應(yīng)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：