繼續(xù)降價(jià)？出手救市？中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正上演著一場(chǎng)前所未有的世紀(jì)大博弈。

　　筆者既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不是地產(chǎn)商的代言人，只是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中的普通一員，但對(duì)于政府尤其是中央政府是否出手救市這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為：應(yīng)該冷靜對(duì)待、理性分析，既不能無視人民群眾住房困難的現(xiàn)實(shí)問題而強(qiáng)行救市，也不能不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融安全而聽之任之，關(guān)鍵是一個(gè)“度”的問題，即在什么時(shí)間、什么情況下、以什么力度來進(jìn)行行政干預(yù)市場(chǎng)。

　　那么，目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)到?jīng)]到該“救市”的時(shí)候呢？

　　樓市未到非救不可的地步！

　　據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，我國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)水平與百姓收入承受力之比，一直都是超過了6倍，一級(jí)城市如上海、北京、杭州、廣州等的房?jī)r(jià)與百姓收入之比大都在10倍左右，深圳在去年更高達(dá)20倍以上，而目前國(guó)際上公認(rèn)的“合理的住房?jī)r(jià)格”的“房?jī)r(jià)收入比”應(yīng)該為3至6倍，而美國(guó)的房?jī)r(jià)與收入比還從未達(dá)到4倍。

　　業(yè)內(nèi)許多專家分析認(rèn)為：樓市未到非救不可的地步，房?jī)r(jià)上漲和下降是市場(chǎng)自然規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，從2005年開始國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)房地產(chǎn)宏調(diào)政策都未能抑制房?jī)r(jià)的上漲，現(xiàn)在也很難通過一兩個(gè)政策扭轉(zhuǎn)下行趨勢(shì)，房產(chǎn)作為帶有投資性的商品，市場(chǎng)規(guī)律會(huì)令其回到自身價(jià)值該有的支撐點(diǎn)。而中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇近日表示，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)前最大的矛盾仍是房?jī)r(jià)相對(duì)居民實(shí)際購買力之間的差距。對(duì)于現(xiàn)在絕大部分購房人來說，他們的收入相對(duì)房?jī)r(jià)仍是偏低的。如果現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)要刺激真實(shí)需求和消費(fèi)的話，把價(jià)格降下來才是最重要的。

　　許多人呼吁“救市”大都打著“金融安全”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的旗號(hào)，美其名曰：避免銀行壞帳，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。郭田勇調(diào)查顯示：同2007年的房?jī)r(jià)水平相比，現(xiàn)在的價(jià)格仍存在20%的降價(jià)空間，根據(jù)他的研究，如果房地產(chǎn)均價(jià)相對(duì)2007年下調(diào)20%的話，銀行業(yè)的不良貸款增長(zhǎng)率約為0.7%到0.8%，從銀行金融風(fēng)險(xiǎn)來看，不會(huì)出太大的問題。

　　那些打著“金融安全”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的旗號(hào)，掛羊頭賣狗肉者，居心何在？

　　購房補(bǔ)貼、減免契稅你在忽悠誰？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何商品都必須遵循市場(chǎng)規(guī)律。但市場(chǎng)杠桿的作用才剛剛體現(xiàn)，全國(guó)相繼就有近20個(gè)城市推出了包括購房入戶、減稅、購房補(bǔ)貼等在內(nèi)的“地產(chǎn)新政”，提振持續(xù)低迷的房產(chǎn)成交量。如，

　　南京：凡是在10月1日到2009年9月30日購買普通商品房，可按面積獲得“補(bǔ)貼”，購買90平方米以下商品住房（含二手住房），給予房款總額1%補(bǔ)貼；

　　武漢：購買單套面積90平方米以下的由地方財(cái)政給予房款總額5%的補(bǔ)貼，單套面積90-144平方米(含144平方米)的給予房款總額3%的補(bǔ)貼；

　　重慶：在務(wù)工地首次購買建筑面積90平方米以下二手房的農(nóng)民工，持有效證明可享受契稅減免；

　　……等等。

　　對(duì)于各地的“救市”舉措，及有關(guān)國(guó)家將為房地產(chǎn)宏調(diào)政策松綁的消息，引起強(qiáng)烈反響和置疑，國(guó)內(nèi)一門戶網(wǎng)站發(fā)起的“房地產(chǎn)救市”的調(diào)查已有195103人參加，其中，84.72%的網(wǎng)友反對(duì)救市，77.03%的網(wǎng)友認(rèn)為最近兩年房?jī)r(jià)仍會(huì)下跌，88%的網(wǎng)友認(rèn)為如果救市，地產(chǎn)商獲益最大。社會(huì)上也時(shí)有聲音“地方政府是在救市還是在救自己？”“發(fā)補(bǔ)貼也是在用納稅人的錢??！”

　　那么，地方政府為什么不顧民意，急于或熱衷于“救市”呢？這種“救市”行為是否合情、合理、合法呢？

　　“地方政府在土地收益、房地產(chǎn)行業(yè)等多方面的利益訴求太多，賣地收入已成為地方財(cái)政的一個(gè)重要來源，有的地方甚至占地方財(cái)政收入的三分之一，賣地收入成了GDP增長(zhǎng)的重要拉力，更已成為當(dāng)?shù)毓賳T政績(jī)的重要指標(biāo)”業(yè)內(nèi)專家關(guān)于地方政府為何急于“救市”的解釋已成為公開的密秘。

　　而地方政府“救市”所需的補(bǔ)貼哪里來呢？二個(gè)來源：一是納稅人的錢；二是購房者的錢。一網(wǎng)友打了一個(gè)這樣的比喻：一個(gè)雞蛋本來值5毛錢，其中成本2毛，交稅1毛，但被吹成公雞下的，炒到了100元，政府的稅收也提升到30元，結(jié)果是無人問津，在蛋托的配合下，蛋主同意打9折降到90元，而政府為了促進(jìn)養(yǎng)殖業(yè)，規(guī)定凡購買一個(gè)雞蛋補(bǔ)貼10元。那這補(bǔ)貼的10元錢哪里來？消費(fèi)者！

　　當(dāng)然，這個(gè)比喻不太恰當(dāng)，但樓市不正是如此嗎？地方政府要維持樓市的高價(jià)位，來換取高額的財(cái)政收入，對(duì)購房者進(jìn)行補(bǔ)貼，無非是拿購房者本不該出但已經(jīng)出的錢的極少部分來返還購房者，這是典型的“羊毛出在羊身上”。以南京為例，一般的房子都要在1萬/每平米左右，購買90平方，就是90萬，而根據(jù)“給予房款總額1%補(bǔ)貼”政策，購房者能得到9千塊錢的補(bǔ)貼；而通過市場(chǎng)規(guī)律，這套房子降價(jià)20%計(jì)算（還有可能更多），總價(jià)僅為72萬。也就說，購房者現(xiàn)在拿政府補(bǔ)貼買房子要比房?jī)r(jià)回歸理性后再購買同套房子多支付17萬1千塊。補(bǔ)貼出自哪里，不言而喻！

　　如果名地政府真的想補(bǔ)貼、想刺激消費(fèi)，那就是樓市回歸到百姓能夠承受的價(jià)位之后，再進(jìn)行補(bǔ)貼，這樣才能刺激消費(fèi)，否則，補(bǔ)貼的那點(diǎn)錢對(duì)于大部分想購房卻難以承受的普通百姓來說，只是杯水車薪而已，不會(huì)買的仍然不會(huì)買！

　　相信中央政府能夠作出正確的選擇

　　馬克思就說過：“有百分之二十的利潤(rùn)，就會(huì)活躍起來，有百分之五十的利潤(rùn)，就會(huì)鋌而走險(xiǎn)。為了百分之百的利潤(rùn)，就敢踐踏一切人間法律。有百分之三百的利潤(rùn)，就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)。”中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴利有多少？部分官員與地產(chǎn)商勾結(jié)、交易又有多少？

　　我國(guó)政府歷來重視民生問題，尤其是近年來，關(guān)于改善民生的舉措越來越多，如醫(yī)院改革、加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè)等等，人民的日子是比以前好過了，但這種好日子又迅速被飆升的房?jī)r(jià)給沖抵掉了，這就出現(xiàn)了：減負(fù)不成反增累的怪圈。

　　在中學(xué)的政治課本里，我們學(xué)到的社會(huì)主義初級(jí)階段的任務(wù)是：滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求。而“住房”只是人民眾多物質(zhì)需求中最基礎(chǔ)、最原始的需求了，如果連住房需求都無法滿足，何談物質(zhì)文明？哪來精神文明？相信中央政府能夠在不影響金融安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，作出正確的選擇、解決好這一問題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：