在當今世界正面臨能源和糧食價格危機時，人們似乎更希望能有更多國際組織站出來，雖不見得能起什么拯救作用，但至少可以緩解一下日益上漲的價格壓力，讓已呈現(xiàn)衰退跡象的世界經(jīng)濟得以喘息。但OPEC40多年的歷史表明，企圖通過控制供求關系來調(diào)整價格的想法根本無從實現(xiàn)，所以，OREC恐非解決糧食價格危機的好辦法。

　　近日有媒體報道說，泰國、越南、緬甸、柬埔寨、老撾等東南亞國家正醞釀組建一個類似于“石油輸出國組織”（OPEC）的“稻米輸出國組織”（OREC）。消息一出就引起各方關注，在當今世界正面臨能源和糧食價格危機時，人們似乎更希望能有更多這樣的國際組織站出來，雖不見得能起到什么拯救作用，但至少可以緩解一下日益上漲的價格壓力，讓已呈現(xiàn)衰退跡象的世界經(jīng)濟得以喘息。若真能如此，我們真是應該向這些組織致敬了。但是，類似組織的歷史教訓使我們不得不重新審視這類行為的前景，所謂溫故知新，或許能讓我們更加科學理性地看待美好愿望的最終歸宿。

　　世上第一個試圖通過集體行為來控制某種物資價格的大規(guī)模國際組織就是著名的OPEC，1960年剛成立時，它的目的是通過控制石油價格來保證各成員國的利益。后來隨著規(guī)模的膨脹，以及所控制的石油資源占全球比重越來越大，該組織不得不承擔起調(diào)節(jié)世界油價的義務，而這從根本上改變了初衷。也正是從這時起，OPEC扮演起了世界經(jīng)濟杠桿的角色：每當油價上漲阻礙世界經(jīng)濟發(fā)展時，OPEC就有“義務”增加石油產(chǎn)量來平抑價格；而當油價下跌損害產(chǎn)油國利益時，OPEC的義務則是減少石油產(chǎn)量，穩(wěn)定油價。

　　應該說，在OPEC成立的最初十年，它的目標基本上算實現(xiàn)了。但隨著上世紀70年代初布雷頓森林體系的瓦解，美元與黃金掛鉤的金匯兌本位制隨之解體，世界經(jīng)濟陷入了短暫的混亂，因為任何經(jīng)濟的健康運行客觀上都需要一種即使是非強制性的貨幣本位制作為基礎，這時人們發(fā)現(xiàn)，石油是取代黃金的最佳標的物，于是所謂的石油本位制在世界經(jīng)濟體系中逐步得到認可。也正是從這一時刻起，石油屬性悄悄發(fā)生了變化，并最終導致了OPEC的迷茫和無力。

　　既然石油與美元掛鉤了，石油本位制建立了，那么石油就具備了資產(chǎn)的屬性，這個屬性對于石油的重要程度甚至超過了它的商品特性。由于資產(chǎn)價格不是由供求關系來決定的，因此，OPEC的增產(chǎn)減產(chǎn)，充其量只能改變一下局部均衡，不會從總體上改變油價走勢。OPEC才不得不承認它在影響油價方面的無力。OPEC秘書長艾爾·巴德里去年10月接受采訪時承認：“影響（石油）價格的因素與供需無關。”這個表述重新界定了OPEC在世界經(jīng)濟中的地位。

　　運用現(xiàn)代金融學的資產(chǎn)理論去分析，既然石油是一項資產(chǎn)，就一定存在頭寸，如果我們把它的價格視為一項頭寸的話，那么在當今之世，能夠影響這一頭寸的主要力量就是戰(zhàn)爭和美元。當世界上有戰(zhàn)爭爆發(fā)時，油價就會上漲，當美元貶值時，油價也要上漲。這時，任何供求變化都無法左右油價了。所以，當美元從2002年開始貶值起，石油期貨價格便一路直線上揚，并準確地預示了石油現(xiàn)貨價格上升。

　　OPEC的尷尬不僅于此，從金融學角度看，OPEC本身存在著“先天不足”和不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。OPEC的義務可以描述為：當世界油價上漲時，它要增加產(chǎn)量；而當油價下跌時，它又要減少產(chǎn)量，這就相當于該組織向全世界免費提供了一個由兩項期權組成的蝶式組合，只要油價跑到OPEC設定的區(qū)間以外，其成員國必須實際承擔理論上可以大到無限的損失，而即使油價在其所設定的區(qū)間內(nèi)，其成員國也不會得到任何補償。因此從純粹的期權理論來看，OPEC的解體恐怕是遲早的事。

　　現(xiàn)在回過頭來說說正在醞釀中的OREC。如果我們把兩者作一番比較的話，也許會發(fā)現(xiàn)很多不同，最起碼的，稻米是地道的商品，與資產(chǎn)屬性還不搭界。再說現(xiàn)在還沒有所謂的稻米本位制，因此，短時間內(nèi)稻米價格肯定不會受上述金融理論的“影響”。除此之外，稻米還具有非稀缺性，以及消費的局部性等特征，這些都與石油不同。如此看來，OREC不是OPEC，它的前景還是應該被看好的了？但是，我并不這樣看。

　　稻米是否會具有資產(chǎn)屬性不取決于它原本是用來干什么的，也不在于現(xiàn)在是否形成稻米本位制，更與非稀缺性或局部性無關。決定稻米是否具有資產(chǎn)屬性的根本力量只有一個，那就是它的價格頭寸是否受其他資產(chǎn)價格矢量的左右。只要具有這個特點，它就已經(jīng)具有資產(chǎn)屬性了。實際上，去年以來的糧食價格上漲，很大程度上是由于能源價格上漲所導致的對可替代燃料的酒精需求預期的上升，而制作酒精的主要原料是糧食（除了玉米以外，別忘了稻米也可以用來釀制酒精），這就不可避免地要把能源價格頭寸與糧食價格頭寸聯(lián)系在一起了，這樣一來，能說糧食不具有資產(chǎn)屬性嗎？而一旦稻米像石油一樣成為資產(chǎn)，OREC就會同樣面臨OPEC經(jīng)歷過的教訓：企圖通過控制供求關系來調(diào)整價格的想法無從實現(xiàn)。到那時，OREC的價值與今天的OPEC又會有什么區(qū)別呢？

　　同樣的，OREC也要為世界（或者至少消費稻米的地區(qū)）提供一個類似于OPEC正在提供的期權蝶式組合，那其成員國會心甘情愿地用自己的財富去為別人埋單嗎？所以我認為，OREC并非解決糧食價格危機的好辦法，OPEC40多年的歷史已經(jīng)昭示了這一點。

擴展閱讀

版權聲明：