(七）  國家戰(zhàn)略之聯(lián)盟與互補模式
    第七個層面，很多國家意識到，即使我掌握了基干產(chǎn)業(yè)，即使我掌握了科技，即使我形成了我國家強大的金融能力，但是獨木難成林，除了少數(shù)霸權(quán)主義國家以外，大部分國家的能力是有限的，所以很多局部國家對于結(jié)盟、聯(lián)盟，形成強大的互補，地區(qū)形成一個封閉的貿(mào)易體系、文化交往體系、軍事互助體系、政治交流體系，有強大的興趣。東盟十國是一個，歐盟是一個，前蘇聯(lián)是一個，美國和加拿大、墨西哥的大交易體系是一個，日本之前探索過的大東亞共榮區(qū)是一個，等等。那么這種貿(mào)易聯(lián)盟及互補模式，事實上是國家發(fā)展到一定程度，中小國家，中弱國家，發(fā)現(xiàn)自己打造不出完整的基干產(chǎn)業(yè)，自己也形不成強大的科技模式和金融體系以后，退而求其次，所進行的一種基于大文化認同，地源政治的一種類國家行為，他超出了簡單國家的行為，但是只有他們構(gòu)成聯(lián)盟的時候，我們才發(fā)現(xiàn)，他們把戰(zhàn)略縱深拉大了，他們拼出了一個真正意義上的強勢國家的一種版圖，能夠跟超級國家對壘博弈，這是當代國家戰(zhàn)略發(fā)展的一個新趨勢。
往下來看的話，這種合縱與連橫之道會持續(xù)進行，以美國為首的，美國和東歐，美國和日韓，美國和環(huán)太平洋國家，美國推行的中東馬爾他之音，等等，是一種典型的合作，以美國為核心，整合國際上的所有國家聯(lián)盟或地區(qū)聯(lián)盟，他是一級化運作，強化美國霸權(quán)的鎖定，延續(xù)美國長長的統(tǒng)治期。而地區(qū)的各個國家之間的局部聯(lián)盟，一方面是對國際霸權(quán)的回避，另外一方面，是想形成一種獨立的，與其他國際經(jīng)濟體叫板，同時又能夠獲取利益，既開放貿(mào)易，又在局部產(chǎn)品，局部產(chǎn)業(yè)上內(nèi)部鎖閉式貿(mào)易，既想享受國際化的好，又在一定程度上克服國際化劣勢的一種首鼠兩端的一種投機性運作。但是在國際體系，從所謂的G7、G8到G20尚未確立，G2，美國和中國都不承認，G3，美國、中國、歐盟模式，正在形成的過程當中來看，在G3的空白處，在G3威力不能共同到達的地方，在G3勢力不均衡的地方，出現(xiàn)大量的聯(lián)盟與互補型國家戰(zhàn)略，這是勢在必然。
           （八） 國家戰(zhàn)略之國家管控模式
    我們必須說，它是國際戰(zhàn)略運作到高峰以后的佼佼者，迄今為止，只有前蘇聯(lián)和美國探索過這種偉大的國家戰(zhàn)略，我們一般把它叫做國家管控體系模式，建立一個單級國家，對國際秩序的控制?？刂迫蛑卫?，控制全球公共產(chǎn)品的給予，控制國際秩序的變化，形成單級的國際秩序的塑造，并且用軍事力量、文化力量、聯(lián)盟力量、議題力量來鎖定這種單級國際秩序，在國際秩序當中大賺其錢，極其地放大自己的利益，形成一個強者愈強的馬太效應(yīng)。到目前為止，我們說這種國家管控模式的探索，絕對不是小國所為，也不是小國可以探索的。放眼全球，也只有美國、中國、俄羅斯三國，有空間，有能力，有思考，探索這種模式。
國家管控體系五層面
　　華彩咨詢專家認為，完整的國家管控體系，由國家機器、國家大戰(zhàn)略、五個管控平臺（政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科技）、橫向管控機制、優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)等五個層面構(gòu)成。在不同國家、國家不同發(fā)展階段，五個管控平臺運用組合與側(cè)重點會有不同。政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科技管控平臺是國家管控體系的基石，橫向管控機制和優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)都是基于五個管控平臺進行設(shè)計與運作的。
　　國家管控體系各要素是相輔相成、互動循環(huán)的。統(tǒng)治者通過國家機器來制定國家大戰(zhàn)略、有效設(shè)置管控平臺、實施橫向管理、打造優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)，建立國家管控體系。
　　在國家管控系統(tǒng)中，各層次之間有著嚴密的邏輯關(guān)系：
　?。?）國家機器主要用于維護和實現(xiàn)國家大戰(zhàn)略一切活動的有序化。
　?。?）國家大戰(zhàn)略是國家各管控平臺設(shè)計和運作的依據(jù)和導向，它將綜合地反映出國家管控體系設(shè)計和發(fā)展的目標與方向。
　?。?）在不同國家、國家不同發(fā)展階段，五個管控平臺運用組合與側(cè)重點會有不同。政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科技管控平臺是國家管控體系的基石，橫向管控機制和優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)都是基于五個管控平臺進行設(shè)計與運作的。
　　（4）橫向管控機制，通過將不同管控平臺進行巧妙整合或改變管控平臺內(nèi)部結(jié)構(gòu)，跨越平臺進行操作，并通過對管控平臺涉及領(lǐng)域擴大來構(gòu)建優(yōu)勢放大和鎖定系統(tǒng)。
　?。?）優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)是國家管控體系的靈魂，只有形成優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)，國家管控體系才能成為一個能夠自我循環(huán)、自我進化的有機生命體。優(yōu)勢放大與鎖定系統(tǒng)是國家管控體系運作和實現(xiàn)國家戰(zhàn)略利益最大化的推動系統(tǒng)與支撐系統(tǒng)。
　　2、國家管控體系的可設(shè)計性
　　華彩咨詢專家根據(jù)對社會系統(tǒng)和國家演化歷程的深入研究，認為國家管控體系也是可以設(shè)計的；而且隨著世界格局的日益復(fù)雜和多變，只有對國家管控進行主動的設(shè)計和有效的運作，才能在紛繁復(fù)雜的國際局勢下獲得自主的生存和發(fā)展。
　　美國“鐘擺式”的貿(mào)易政策無疑說明了這一點。在主導精神上，美國貿(mào)易政策一直在自由主義和保護主義的兩極間徘徊。一方面，美國政府不僅向世貿(mào)組織提出，取消所有制成品貿(mào)易關(guān)稅和各國進一步開放農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易市場，還積極推動著南美自由貿(mào)易區(qū)的談判并取得了一系列階段性成果。另一方面，美國保守勢力不斷通過反傾銷、反補貼等方式大興貿(mào)易壁壘，與歐盟、中國、日本等主要貿(mào)易伙伴大打貿(mào)易戰(zhàn)，并阻礙著全球性貿(mào)易斡旋的進展。這樣做可能會帶來其絕對利益受損，但追根究底是為了謀求“相對利益最大化”。這里的相對利益是相對于歐盟、中國等主要經(jīng)濟競爭對手而言。從這個視角審視，美國“鐘擺式”貿(mào)易政策的主導精神就顯現(xiàn)出了清晰、規(guī)律的國別差異——對哥斯達黎加、薩爾瓦多、危地馬拉等拉美經(jīng)濟小國大展自由貿(mào)易，對歐盟、中國等經(jīng)濟大國大行保護主義，美國最大限度實現(xiàn)了“相對利益最大化”。
　　不可否認，市場經(jīng)濟和國家管控都是發(fā)展經(jīng)濟的手段，但其實施的步驟和程度都須納入國家管控的規(guī)劃之中。如果忽視了市場經(jīng)濟只是作為一種發(fā)展經(jīng)濟的手段屬性，而幼稚的將其視為中國經(jīng)濟的發(fā)展目標和信條，那么只會使中國永遠淪喪于世界價值鏈的低端，成為歐美等發(fā)達國家經(jīng)濟繼續(xù)騰飛的墊腳石和犧牲品。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：