在礦業(yè)巨頭澳大利亞力拓集團(tuán)咄咄逼人的攻勢(shì)面前，國際鐵礦石公開基準(zhǔn)價(jià)格談判機(jī)制多多少少顯得有些脆弱。

　　現(xiàn)行談判機(jī)制始于1981年，在27年的實(shí)踐中演進(jìn)出一套較為嚴(yán)格的規(guī)則。其一，“三對(duì)三”格局：巴西淡水河谷和澳大利亞必和必拓、力拓(兩拓)代表供方，中國寶鋼集團(tuán)、日本新日鐵、歐盟鋼廠代表各地需方，三大供方與三大需方以“交叉捉對(duì)”的形式展開談判。其二，“首發(fā)——跟風(fēng)”模式：供需任一對(duì)率先達(dá)成礦價(jià)協(xié)議，其他各方均無條件跟風(fēng)接受此結(jié)果。其三，“長(zhǎng)協(xié)、離岸價(jià)、同漲幅”原則：定價(jià)對(duì)象為長(zhǎng)期協(xié)議鐵礦石；計(jì)價(jià)基準(zhǔn)為離岸價(jià)；定價(jià)方式為同漲幅，即同一品質(zhì)的鐵礦石各地漲幅一致，同一類型各品質(zhì)鐵礦石漲幅一致。

　　目前，兩拓正在對(duì)上述規(guī)則中的后兩者發(fā)起挑戰(zhàn)。首先，在淡水河谷已基本完成談判的情況下，這兩大礦山仍不愿意無條件接受其首發(fā)價(jià)格；其次，兩拓或者謀求到岸價(jià)，或者謀求海運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償，或者謀求更高漲幅，反正就是對(duì)現(xiàn)有定價(jià)原則不“買賬”。

　　近年來，巴西至中國與澳大利亞至中國海運(yùn)費(fèi)的差價(jià)不斷擴(kuò)大。2006年最低不過15美元/噸左右，2007年最高卻飆升至58美元/噸左右，即使最近一個(gè)交易日也高達(dá)41美元/噸左右。按照國際鐵礦石談判機(jī)制，長(zhǎng)協(xié)巴西礦和澳洲礦的離岸價(jià)相差不多，兩者以即期海運(yùn)費(fèi)計(jì)算的到岸價(jià)自然也相差很多。

　　因此，近年來兩拓一直認(rèn)為這不符合同物同價(jià)的原則，要求需方給予海運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償，以抹平巴西礦與澳洲礦離岸價(jià)的差距。在本輪談判中，這一問題更是被力拓以“前所未有的強(qiáng)硬方式”提出。

　　特別是在淡水河谷達(dá)成礦價(jià)協(xié)議之后，必和必拓、力拓更是希望在海運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償問題“得寸進(jìn)尺”。2月18日，淡水河谷公司宣布，與日本五大鋼廠、韓國浦項(xiàng)制鐵和德國蒂森-克虜伯達(dá)成協(xié)議，2008財(cái)年該公司南部系統(tǒng)粉礦基準(zhǔn)價(jià)格(離岸價(jià))在2007財(cái)年基礎(chǔ)上均上漲65%，日韓、德國分別漲至118.98美分/干公噸度鐵、134.41美分/干公噸度鐵；高品位的卡拉加斯(Carajas)粉礦基準(zhǔn)價(jià)格額外加價(jià)6.19美分/干公噸度鐵，日韓、德國分別漲至125.17美分/干公噸度鐵、140.60美分/干公噸度鐵，漲幅分別為71%、66%。

　　這一談判結(jié)果與往年有所不同：首先，同一類鐵礦石，品質(zhì)不同漲幅不同；其次，同一類型同一品質(zhì)的鐵礦石，全球各地漲幅不同。實(shí)際上，這已經(jīng)將現(xiàn)行談判機(jī)制“撕開”了一個(gè)小豁口，這一既成事實(shí)顯然會(huì)鼓勵(lì)兩拓進(jìn)一步全方位“瓦解”現(xiàn)行談判機(jī)制。

　　平心而論，兩拓的要求有其合理之處，在某種程度上也基本符合國際貿(mào)易原則。2007財(cái)年，長(zhǎng)協(xié)淡水河谷南部粉礦價(jià)格至亞洲、歐洲的離岸價(jià)分別為72.1美分/干公噸度鐵、84.67美分/干公噸度鐵，價(jià)格并不相同；長(zhǎng)協(xié)淡水河谷南部粉礦、哈默斯利粉礦至亞洲的離岸價(jià)分別為72.1美分/干公噸度鐵、80.42美分/干公噸度鐵，價(jià)格也不一致。鑒于每年漲幅基本一致，同一國家鐵礦石到不同地區(qū)、不同國家鐵礦石到同一地區(qū)離岸價(jià)的初始定價(jià)必定不同，這表明最初設(shè)定的談判機(jī)制的確也考慮到了海運(yùn)費(fèi)差價(jià)的問題。事實(shí)上，上世紀(jì)90年代海運(yùn)費(fèi)很低，長(zhǎng)協(xié)巴西礦、澳洲礦在東亞地區(qū)的到岸價(jià)基本是一致的。

　　只是世移時(shí)易，由于目前海運(yùn)費(fèi)差價(jià)擴(kuò)大，兩拓自然也就“虎視眈眈”，隨時(shí)準(zhǔn)備埋葬現(xiàn)行談判機(jī)制。可以預(yù)見，類似海運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)淖h題，兩拓在未來的談判中仍將糾纏不休。

　　面對(duì)這種談判機(jī)制變革的壓力，中國鋼鐵業(yè)應(yīng)該未雨綢繆，及早應(yīng)對(duì)。首先，聯(lián)合在變革中可能受損最大的日本、歐洲鋼鐵業(yè)，盡可能地拒絕變革或拖延變革時(shí)間，等待海運(yùn)費(fèi)下降的有利時(shí)機(jī)。

　　其次，即使變革不可避免，也要據(jù)理力爭(zhēng)，防止以即期海運(yùn)費(fèi)計(jì)算差價(jià)。大型鋼廠大多采用長(zhǎng)期海運(yùn)合同鎖定運(yùn)費(fèi)，因此以即期海運(yùn)費(fèi)計(jì)算差價(jià)是非常不合理的。從與現(xiàn)貨市場(chǎng)基本沒有關(guān)聯(lián)的10年期長(zhǎng)期海運(yùn)合同來看，巴西至中國與澳大利亞至中國海運(yùn)費(fèi)差距僅為10美元/噸不到，這與漲價(jià)65%之后的巴西、澳大利亞粉礦(以63.5度為代表)離岸價(jià)差距8.7美元/噸基本一致，因此兩拓并無額外征收海運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)谋匾?

　　最后，釜底抽薪之策仍是全面建立“長(zhǎng)期協(xié)議礦＋長(zhǎng)期合同海運(yùn)費(fèi)”體系，以此減少現(xiàn)貨鐵礦石市場(chǎng)和即期海運(yùn)費(fèi)市場(chǎng)炒作，既為海運(yùn)費(fèi)下降制造契機(jī)，又逐步使目前的現(xiàn)貨礦在談判中失去代表性。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：