幾百年之前，亞當.斯密就曾經深刻地指出，誠實是最好的商業(yè)政策。市場經濟的一切交易，本質是是一種信用的交易，沒有交易雙方的互相信任，要么交易不會發(fā)生，要么交易的成本就會提高。這是市場經濟運行了幾百年不分中外的一個普適的基本常識。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

然而，這么一個基本的常識，在近十年中國市場經濟的實踐中卻被沖擊的支離破碎，在商業(yè)領域，造假和不守信成了商業(yè)競爭的最基本手段。網絡欺詐，食品安全以及商業(yè)領域的一系列造假行為大行其道，劣幣驅逐良幣，誠實守信者卻被逐出了市場。連一些在嚴苛的市場環(huán)境下成長起來的國際巨頭，也“入鄉(xiāng)隨俗”加入了造假的行列。沃爾瑪的綠色豬肉事件，家樂福的價格欺詐事件，這些在其母國斷然不會出現的欺詐行為，卻在中國能夠肆無忌憚的進行，的確令人深思。
中國商業(yè)領域為什么缺乏基本的信用機制，原因其實非常簡單：因為不守信比守信要更合算。拿普通豬肉冒充綠色豬肉，大多情況下不會被發(fā)現，即使發(fā)現也只是簡單的“罰酒三杯”了事；拿人工養(yǎng)殖的魚冒充野生的，大多情況下消費者也沒有專業(yè)的知識去識別，即使被發(fā)現，也只是簡單的賠償而已，這樣以此類推，但一個社會的違法收益遠遠高于違法成本的時候，就會形成一個隱形的鼓勵造假的機制，因為造假的收益遠遠高于造假的成本。
而造假成本太低，既是一個立法問題，更是一個執(zhí)法問題。其實，中國的一些立法對于造假行為的懲罰本身并不低，但由于執(zhí)法者的誠信，導致在執(zhí)法的過程中，法律被打折。法律何以被打折，因為執(zhí)法者的誠信問題，執(zhí)法者發(fā)現，其徇私枉法得到的好處遠比嚴格執(zhí)法得到的好處多，一旦發(fā)現商業(yè)社會的造假行為，如果執(zhí)法者人人都嚴格執(zhí)法，造假行為自然不會出現，然而，這樣的執(zhí)法對于執(zhí)法者來說，卻似乎沒有多少好處，但其一旦收受賄賂，放造假者一馬，則很少被處罰，這也是一種隱形的鼓勵造假的機制，鼓勵執(zhí)法者虛假執(zhí)法，這是行政體制的問題。
因此商業(yè)社會的不誠信，根子并非全然在法律，而在于執(zhí)法者的懲戒機制也出了問題，執(zhí)法者不僅不去嚴格執(zhí)法，卻通過尋租行為淪為造假者的幫兇，成了聯合造假，而這種聯合造假卻沒有一定的“公示機制”讓公眾知道。市場經濟是一個“生人社會”，不是“熟人社會”，這個社會運行流暢的關鍵在于“信用”。在100多年之前，韋伯曾經發(fā)現，商業(yè)社會的一些社團起著“社會印章”的作用，加入某一個商業(yè)團體，等于獲得了一個“信用的印章”，如果某個人造假，也許追究不到他個人，但可以去問責這個社團，這個社團為維護自己的聲譽會自行清理門戶，很顯然，這是一種信用的“連坐”機制。然而直到今天，中國的很多商業(yè)社團并沒用起到維護信用的作用，反而使得商業(yè)社團成了尋租的工具，加入社團的目的是為了尋求庇護，而不是遵守信用，這是民間的自行清理機制也不健全。
再加上這么多年以來個人和企業(yè)征信體系仍然沒用建立，整個社會的交易基本是一個“信用黑幕”中進行，諸如此類的原因，使得信用成了中國市場經濟轉型中最稀缺的東西，人人互換誠信，但很多人又不自覺的去加入不誠信的行列，獲得不誠信的收益。事實上，無論對于一個國家，對于一個人，還是一個企業(yè)，不誠信的最后結果就是都會采取短期化的尋租行為，一個國家如果沒用誠信，國家不會長久，一個企業(yè)如果沒用誠信，就不會成百年基業(yè)。中國社會目前出現的很多瘋狂的造假行為的背后，是短期化的思維，對未來沒用長久的思考。當一個社會，都用短期化，一錘子買賣的心態(tài)進行交易的時候，這個社會就會成為一個誠信崩潰的社會。
周其仁做過一個研究，他發(fā)現在勞動力市場上，真正拿到高薪的并非一定是那些勞動技能最高的，而恰恰是那些守信者。這樣的研究成果其實早在幾百年前歐美的市場經濟運行中得到了證明，但當這樣的結果拿出來的時候，仍然讓當代中國很多人大惑不解。對于中國商業(yè)誠信的建設而言，現在是在一片狼藉的廢墟上重建，需要法律的努力，需要征信體系的完善，需要道德宣講，但更重要的，恐怕是需要政府的管理者提高自身的信用水平。

擴展閱讀

版權聲明：