最近讀到媒體專訪劉紀鵬教授的報道，不禁憂慮叢生。劉紀鵬教授是中國政法大學經濟與法研究中心主任，是國有資產法起草組專家成員之一，談起國資法草案的立法宗旨、框架以及主要內容，他的第一句話是：“起草組不允許對外透露與此有關的內容。但我可以說的是，國資法必須盡快推出，時間已經非常緊迫。”

　　劉教授說了很多，當然也很有見地，但筆者感興趣的是其中的這一點：“起草組不允許對外透露”中的“外”指的是誰？是國外呢，還是起草組外？筆者想了好久，雖然最終仍不明就里，但還是敢說，不論是指國外，還是起草組外，法律草案起草組如此規(guī)定、如此禁限、如此關門立法，都是無法讓人恭維的。

　　首先，世界上大多數國家都或多或少的存在著國有企業(yè)，他們既有管理經營國有企業(yè)的好的經驗，也有很多值得汲取的痛苦教訓?，F在，中國為國有資產立法，是一件很重要很嚴肅的事情，因此，立法組起草人員理應有海納百川的博大寬廣胸襟，認真從國外的有關國有資產的管理經營實踐中尋找立法資源，向國外的國有資產管理經營人員請教咨詢，而不能關起門來，悄悄地干活。

　　其次，國有資產從法理上講，屬于全體人民，國有資產立法質量的優(yōu)劣高低，事關國有資產的管理經營、保值增值，事關全體國民的福利和財產性收入，也事關科學發(fā)展觀的落實以及和諧社會的建設，故而，在立法過程中，理應打開門窗，把問題擺在桌面上，讓民眾對此問題有一個公開表達意愿的平臺。更重要的一點是，國有資產立法，既是一個重大的經濟問題，也是一個影響深遠的政治問題，怎么能不按照《中華人民共和國立法法》的立法原則（如該法第五條之‘民主原則’）來進行，而要關門立法、惟恐外人知道呢？

　　胡錦濤總書記在十七大報告中提出，“要堅持黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領導人民有效治理國家；堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業(yè)……要健全民主制度、豐富民主形式，拓寬民主渠道……保障人民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權……推進決策科學化、民主化，完善決策信息和智力支持系統，增強決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見”?？倳浺陨系恼嬷埔?，雖然沒有涉及具體的國有資產立法事宜，但無庸置疑，其主旨是符合國有資產立法工作的，國有資產立法必須堅持公開、科學、民主、法治的普世價值原則。

　　中國倡導以法治國已有近30年的時間了，而今日中國的社會政治經濟現實之所以離科學發(fā)展、構建和諧社會的原則目標仍有相當遙遠的距離，病根之一正是出在立法環(huán)節(jié)上，即在立法過程中，關門立法積習難改，部門立法大行其道，立法討論僅限于小圈子、小范圍，立法進程不透明。如此立法，難免立法產品質量低下，法律法規(guī)不能合意，不能體現最廣大人民群眾的利益和意愿，甚而造成惡法劣規(guī)的屢屢出籠，這些惡法劣規(guī)不僅侵害公民憲法權利，也損害政府合法性，更損害我國在國際上的國家形象。

　　彭真是前一輩黨和國家重要領導人，他曾對人感嘆：“解放前，我在國民黨的監(jiān)獄坐了6年牢；解放后，我在自己人的監(jiān)獄里坐了9年半牢。這是我們黨不重視法治的報應呀！”所以，“文革”后復出復職的彭真很重視法治建設。當然，“重視”的內容和形式不是一成不變的，它需要后來的立法工作不斷創(chuàng)新，不斷去充實新的內容，完善新的形式，將“重視”法治建設推向新的高度、新的境界。而國有資產立法之所以歷時15載之久，起草組也幾番改組，不能不說是“重視”得還不夠，立法模式尚存在弊端的緣故。

　　其實不用多言，任何一個多少懂點現代民主憲政常識的人都知道，關門立法是與法治原則相違背的。法律法規(guī)是公器，是現代政府為大眾提供的公共產品，理應從開始設計到制造，都要充分征求最廣大的民眾、尤其是世界范圍內各方專家的意見、建議和要求。在現代法治國家，關門立法是沒有存在空間的，立法，因其有很強很寬的外部公共性，它理應在公開的狀態(tài)下運作。

擴展閱讀

版權聲明：