《勞動(dòng)合同法》成了代表委員們議論的熱點(diǎn)。最近，全國(guó)人大代表、娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后在接受媒體記者采訪時(shí)就表達(dá)了對(duì)于張茵的支持，“她不是什么利益代表，她說的是對(duì)的。”（3月12日《南方都市報(bào)》）

　　全國(guó)政協(xié)委員、玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張茵在參加今年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，曾就《勞動(dòng)合同法》問題向全國(guó)政協(xié)建議取消“簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”，針對(duì)張茵的觀點(diǎn)，廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻表示，愿與張茵同臺(tái)PK，就《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行電視辯論，或在報(bào)紙上開版分正反方探討。

　　兩會(huì)上，代表和委員熱議《勞動(dòng)合同法》終歸是件好事情，說明勞動(dòng)者的合法權(quán)益如何厘清、如何落實(shí)等問題有更多人關(guān)心了。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，一部新法實(shí)施，一年內(nèi)是不能修改的，實(shí)質(zhì)性的修改起碼也要等個(gè)兩三年。這當(dāng)然不構(gòu)成新法必然合理的理由。但是，部分企業(yè)旗幟鮮明地反對(duì)《勞動(dòng)合同法》，除了此前輿論解讀的立場(chǎng)、誤讀和對(duì)中國(guó)法律體系不甚了解之外，似乎更顯現(xiàn)出背后深層的價(jià)值理念。

　　眼下看來，部分企業(yè)或?qū)＜也⒎鞘琴|(zhì)疑或反對(duì)《勞動(dòng)合同法》的個(gè)別條款，而是鮮明反對(duì)政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的立法干預(yù)。這種貌似走“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線”的腔調(diào)，其實(shí)很難自圓其說。勞動(dòng)力屬于生產(chǎn)要素，如同資本貨幣市場(chǎng)一樣——區(qū)別于一般商品市場(chǎng)。具體說來，如果沒有相關(guān)立法，童工等現(xiàn)象就很可能被“等價(jià)交換、協(xié)商自愿”等市場(chǎng)邏輯合法化處理。實(shí)際上，眼下中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的根本困境，不是市場(chǎng)化程度的高低，而是依附在勞動(dòng)者身上的身份與戶籍壁壘。

　　此外，反對(duì)《勞動(dòng)合同法》的企業(yè)往往有個(gè)規(guī)律：越是勞動(dòng)密集型、越是靠成本優(yōu)勢(shì)生存的小企業(yè)，呼聲越大。那么，新法必然帶來就業(yè)崗位萎縮嗎？這個(gè)擔(dān)憂顯然忽略了各個(gè)產(chǎn)業(yè)中一系列復(fù)雜的需求和成本轉(zhuǎn)嫁鏈條的效用。簡(jiǎn)單說，面包工人工資上漲的成本完全可能通過消費(fèi)來轉(zhuǎn)移，因?yàn)?，基本食物的需求是剛性的，在這個(gè)消化、轉(zhuǎn)移、選擇的復(fù)雜過程中，首先淘汰出局的是一些資本、技術(shù)薄弱的面包企業(yè)。這也符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，任何國(guó)家的就業(yè)優(yōu)勢(shì)都不能一直倚仗著人口紅利。如果說新法使得一些企業(yè)的用工成本增加，本質(zhì)上只是矯正了原有的不規(guī)范用工行為，將勞動(dòng)者應(yīng)享受的權(quán)益歸還而已，并不是額外的福利或恩賜。

　　《勞動(dòng)合同法》不是一部超前的法律，之所以出現(xiàn)一些分歧，只能說明在某些細(xì)節(jié)上還有待完善。在社保省級(jí)統(tǒng)籌尚未實(shí)現(xiàn)的當(dāng)下，在更多配套政策還不明朗的今天，我們應(yīng)寬容《勞動(dòng)合同法》帶來的震蕩與博弈。企業(yè)和員工其實(shí)是在一起創(chuàng)業(yè)，一損俱損一榮俱榮。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：