今天，網(wǎng)頁上“張藝謀婉拒執(zhí)導倫敦奧運”一句話，讓我條件反射式地想到二個問題：

1、難道英國沒有高于張藝謀導演水平的好導演了嗎？

2、是不是網(wǎng)站的編輯或文章的作者，在用詞方面不準確？

帶著這兩個問題，我看了文章中有關“張藝謀婉拒擔任倫敦奧運總導演”的描述。文章是這么寫的：

張藝謀透露，倫敦奧組委曾邀請他繼續(xù)執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式，但被他婉拒了。張藝謀說倫敦一位奧組委官員曾向他詢問導演開幕式的經(jīng)驗，他深有感觸地說：“那就早一點把你們的場館交給導演吧?！遍e談之余，張藝謀問倫敦奧運會導演人選是否確定？這位官員立即表明人選還沒有落實，并問他有沒有興趣再做一次總導演？張藝謀表示，北京奧運會開閉幕式的導演工作耗費了他大量的精力，“我確實太累了，再當一次總導演不太現(xiàn)實。”張藝謀認為執(zhí)導倫敦8分鐘表演的比爾•莫里斯是很好的總導演人選，“8分鐘的構(gòu)思很巧妙，依賴我們的舞臺，只問我們要了一個跑道把巴士開進來，而且這個雙層巴士也是倫敦的一個象征，我覺得非常好?！?/p>

本人2001年夏天研創(chuàng)出了《精細管理工程》，從2001年10月份開始，一直到現(xiàn)在，經(jīng)常接到一些咨詢、培訓機構(gòu)或單位的口頭或書面的邀請，邀請本人去講《精細管理工程》或《管理創(chuàng)新》、《有效創(chuàng)建企業(yè)文化》等課程，也時常出現(xiàn)過因為時間的沖突而婉拒講課的事情；而向本人發(fā)出邀請的機構(gòu)或單位，在開始邀請的時候，通常都是這么說的：劉老師，我們想邀請你于X月X日，到XX地方，講授XX課程。

那么，倫敦奧組委是怎么邀請張藝謀去繼續(xù)執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式的呢？文中是這么寫的：“張藝謀透露，倫敦奧組委曾邀請他繼續(xù)執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式，但被他婉拒了?！?/p>

看到“張藝謀透露”的內(nèi)容，我以為是倫敦奧組委曾以書面或口頭的形式，向張藝謀發(fā)出過執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式的正式邀請。但是，當接著看到張藝謀與倫敦一位奧組委官員對話的內(nèi)容后，我犯嘀咕了。

關于張藝謀與倫敦一位奧組委官員的對話，文中是這么寫的：

閑談之余，張藝謀問倫敦奧運會導演人選是否確定？這位官員立即表明人選還沒有落實，并問他有沒有興趣再做一次總導演？張藝謀表示，北京奧運會開閉幕式的導演工作耗費了他大量的精力，“我確實太累了，再當一次總導演不太現(xiàn)實?！?/p>

我認為，問一個人有沒有興趣做總導演，與邀請這個人去做總導演，是兩件不同的事；比如陳凱歌也曾有興趣執(zhí)導北京奧運會開幕式，雖然他也曾被邀請去參加了北京奧運會開幕式總導演的競標，但是，他落標了，他并沒有被邀請去執(zhí)導北京奧運會開幕式。

所以，依據(jù)“張藝謀透露”的內(nèi)容和張藝謀與倫敦一位奧組委官員談話的內(nèi)容，我分析，這里面存在兩種可能。

第一種可能是：倫敦奧組委曾以書面或口頭的形式，向張藝謀發(fā)出過執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式的正式邀請，但是，文章沒有把張藝謀被邀請的過程和細節(jié)介紹出來。

第二種可能是：倫敦奧組委的一位官員曾問張藝謀有沒有興趣再做一次總導演，但是，張藝謀把倫敦奧組委的一位官員問的“興趣”，錯誤理解成“邀請”了。

我估計：第一種可能性小，第二種可能性大；也就是說：“張藝謀透露，倫敦奧組委曾邀請他繼續(xù)執(zhí)導2012年倫敦奧運會開幕式，但被他婉拒了?！迸c事實可能是不相符的。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：