2002年中國葡萄酒行業(yè)可謂風(fēng)起云涌，炮轟山野葡萄、酒莊酒的興起、張裕公司110周年大慶及2002年國際葡萄與葡萄酒論壇、“洋垃圾”事件等等不一而足。現(xiàn)就剛剛平息的“洋垃圾”事件的來龍去脈及其所產(chǎn)生的影響作一簡單的討論和總結(jié)。

2002年10月21日，《中國經(jīng)營報》第25版以較大篇幅發(fā)表了題為“國內(nèi)葡萄酒業(yè)內(nèi)人士向外界驚曝‘洋垃圾’內(nèi)情”的報道（以下簡稱“洋垃圾”內(nèi)情一文）。文中直指中國葡萄酒的兩大“黑洞”：一是指出中國大的葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)在大量的進(jìn)口葡萄酒，而這些進(jìn)口散裝酒都是所謂的“洋垃圾”；接下來指出在市場上銷售的中國葡萄酒80%是從國外進(jìn)口的“垃圾酒”。

2002年11月4日，《中國經(jīng)營報》同時發(fā)表名為“更多的內(nèi)情“爆”出 各界呼吁酒法出臺”和《葡萄酒業(yè)巨頭評說“洋垃圾”內(nèi)情》兩篇文章，張裕公司、新天國際、容辰莊園、怡園酒莊和云南紅等五家企業(yè)的代表分別從行業(yè)發(fā)展、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定極其企業(yè)自律等幾個方面對“洋垃圾”內(nèi)情一文予以強(qiáng)有力的駁斥。2002年11月5日，中國釀酒工業(yè)協(xié)會中國釀酒工業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明：，“洋垃圾”內(nèi)情一文純屬失實報道，禁止其他媒體轉(zhuǎn)載，否則要負(fù)法律責(zé)任。同時中國釀酒工業(yè)協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人在媒體上發(fā)表文章來澄清事實：我國已形成十大釀酒產(chǎn)區(qū)；進(jìn)口比例不超20%；進(jìn)口酒不是“洋垃圾”。 同一天，我國葡萄酒專家、中國釀酒工業(yè)協(xié)會葡萄酒專業(yè)委員會副秘書長朱林為《華夏酒報》發(fā)來專稿，題目為中國葡萄酒不是“洋垃圾”。11月6日中國釀酒工業(yè)協(xié)會葡萄酒專業(yè)委員會秘書長王恭堂撰文“葡萄酒的榮譽(yù)不容玷污”，兩篇文章都從國際葡萄酒發(fā)展、葡萄酒釀造常識、中國葡萄酒種植、葡萄酒進(jìn)口數(shù)據(jù)諸多方面來反駁當(dāng)初的失實報道。11月21日，中國釀酒工業(yè)協(xié)會發(fā)表“葡萄酒產(chǎn)業(yè)主流是健康的出臺《酒法》條件尚不成熟“與此同時，長城、莫高企業(yè)的代表也站出來表明他們都是以一種對消費(fèi)者和行業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度來做酒。至此，整個葡萄酒行業(yè)對“洋垃圾”事件的應(yīng)對告一段落。

就在葡萄酒行業(yè)反擊“洋垃圾”事件給行業(yè)帶來的負(fù)面影響的同時，普通消費(fèi)者在網(wǎng)上紛紛發(fā)表對此事的各種意見。

這一系列報道在短短時間內(nèi)被國內(nèi)各種報紙、網(wǎng)絡(luò)媒體廣為轉(zhuǎn)載，在整個葡萄酒界掀起了軒然大波，同時在中國普通紅酒消費(fèi)者中產(chǎn)生了巨大的反響。面對整個行業(yè)的攻擊，整個葡萄酒行業(yè)表現(xiàn)出了空前的團(tuán)結(jié)并進(jìn)而進(jìn)行了一次有效的公關(guān)反擊。

暫且不論“洋垃圾”事件的發(fā)起者是誰以及他們的出發(fā)點是什么，現(xiàn)只就這一事件對中國葡萄酒市場所產(chǎn)生的影響做一個淺顯的分析。

媒體和消費(fèi)者對這一事件的激烈反應(yīng)，說明了葡萄酒這一中國酒界的新寵已經(jīng)逐漸成為普通大眾高度關(guān)注的焦點?！把罄笔录_實暴露出了葡酒業(yè)所從在的一些問題，例如葡萄原料質(zhì)量問題、行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題、部分企業(yè)的對市場的短期過渡攫取行為所遺留下來的問題。

有關(guān)業(yè)內(nèi)人士發(fā)起的這場爭論，同時也說明了目前葡萄酒行業(yè)的競爭激烈程度。他們的初衷直至中國大型葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)，但同時也引發(fā)了人們對外國葡萄酒的質(zhì)疑。中國國內(nèi)大中型葡萄酒企業(yè)的集體反擊，及時捍衛(wèi)了來之不易的葡萄酒市場。無疑，對于中國國產(chǎn)葡萄酒來說，他們是這場爭論的最大贏家。根據(jù)和部分銷售人員的電話接觸，事后對國產(chǎn)酒銷售的影響是微乎其微的。尤其是部分企業(yè)對自己的重點市場，反而借此機(jī)會進(jìn)行了一次有力的宣傳和公關(guān)，例如王朝在上海通過報紙來消除不良影響，與“洋垃圾”劃清界限，并對公司產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌龅匿N售額的增長來說明王朝酒的高貴品質(zhì)。云南紅在福建市場也通過宣傳來捍衛(wèi)自己剛剛有所成就的市場地位。

但是，對于仍然在進(jìn)口國外葡萄散酒的企業(yè)來說，在這次的爭論中他們并沒有直接面對進(jìn)口酒這一既成事實。如何讓消費(fèi)者用一種更開放的心態(tài)來接受中國葡萄酒企業(yè)在進(jìn)口部分國外原酒這一事實，將是這些企業(yè)在不久的將來不得不面對的課題。我想，以后還會引發(fā)第二次、第三次的爭論。葡萄酒進(jìn)口關(guān)稅的逐步走低，面對性價比占有優(yōu)勢的進(jìn)口酒，為什么不能成為我們企業(yè)的理想選擇呢？消費(fèi)者不會因為阿迪達(dá)斯運(yùn)動鞋是在中國生產(chǎn)而拒絕接受購買。讓自己的品牌深深的刻有中國制造的烙印會在企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的道路上設(shè)置重重障礙。張裕、長城和王朝雖然在葡萄酒市場的培育上煞費(fèi)苦心，但面對葡萄酒市場將來的國際化大生產(chǎn)，如何引導(dǎo)消費(fèi)者以一種非狹隘的民族主義情結(jié)來看待葡萄酒的消費(fèi)也是企業(yè)需要思考的問題。

對于國外瓶裝葡萄酒生產(chǎn)商和銷售商來說，“洋垃圾”這場爭論簡直就是一場災(zāi)難。目前，在中國市場銷售的國外葡萄酒主要來自法國、意大利、西班牙、美國、德國、阿根廷、智利等國家的原裝進(jìn)口酒以及在中國國內(nèi)罐裝的國外瓶裝葡萄酒。但由于總體市場份額相對較小，而總量有被為數(shù)眾多的各個原產(chǎn)地國以及同一來源國繁雜的葡萄酒品牌所瓜分。法國、德國、意大利在中國市場的葡萄酒推廣工作都是由專門的機(jī)構(gòu)來協(xié)助完成。但卻在這場爭論中并沒有聯(lián)合起來消除葡萄酒“洋垃圾”對消費(fèi)者的深遠(yuǎn)影響，以致于痛失這次危機(jī)公關(guān)的時機(jī)。對于普通大眾來說，在經(jīng)歷這次事件后，“洋垃圾”葡萄酒這一直覺概念將長久地留在他們的潛意識中，在未來國外葡萄酒企業(yè)需花費(fèi)更多的資源來扭轉(zhuǎn)這一局面。

市場的培育程度和消費(fèi)者的成熟程度，決定了當(dāng)前葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該向市場提供的產(chǎn)品形式。目前，在中國銷售的國外葡萄酒確切的說應(yīng)該是國外的便宜酒，這種產(chǎn)品形式的出現(xiàn)正對應(yīng)了市場的承受能力以及消費(fèi)者對葡萄酒產(chǎn)品本身的心理認(rèn)知價值。隨著中國葡萄酒市場的不斷成熟，相信會有更多的國外葡萄酒產(chǎn)品形式出現(xiàn)在商家的貨架上。

如果真的將這次“洋垃圾”事件看作是對中國葡萄酒行業(yè)的“恐怖襲擊”，那么主要表現(xiàn)它在對普通消費(fèi)者以及潛在消費(fèi)者對葡萄酒本身的信心上是一種殘酷的打擊。葡萄酒消費(fèi)文化的相對脆弱和固有的消費(fèi)習(xí)慣，使得葡萄酒行業(yè)近期將在一個比較理性的范圍內(nèi)增長。2002年11月18日，張裕、新天和新進(jìn)入市的印象在2003年央視廣告招標(biāo)會上的良好表現(xiàn)，一方面說明了葡萄酒行業(yè)競爭的升級，另一方面將對行業(yè)發(fā)展繼續(xù)產(chǎn)生正面的影響。以及近期中糧集團(tuán)整合三個長城的呼聲日見高漲，都將對行業(yè)的有序方展做出貢獻(xiàn)。我們期待中國葡萄酒第二個春天的如期來臨！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：