在這個不確定的世界里，有些事未必不是確定不疑的。譬如，中國的經(jīng)理們對中國管理學術界存有不滿和輕視，相對而言，他們更渴望得到經(jīng)濟學家的教誨。經(jīng)理們抱怨學者們未能及時地挖掘其行為背后的真正邏輯，不能對他們的問題給出良方，為其迷惘指引方向。在用的層面，他們更相信自己的經(jīng)驗和借鑒其他經(jīng)理的做法，更愿意拜“洋和尚”為“導師”，甚至還有企業(yè)家公開收徒，傳授中國式創(chuàng)業(yè)、管理和領導的秘籍，諸如此類。
毋庸置疑，這背后當然也有經(jīng)理人和中國商業(yè)生態(tài)的種種是非。許多企業(yè)家絕非熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”型企業(yè)家，充其量是大企業(yè)主，他們在“臺風來了，豬都會飛”的年代，所獲得的成功即便未必不是暫時的，也多少不能毫無遮掩地自以為是（譬如，《我的成功可以復制》主人公學歷造假這個“小案例”背后所揭露出來的荒唐故事）。

學術與實踐：“雙軌”運行
中國的管理學術和中國管理實踐者，從大數(shù)上說，即便未達到“雞犬之聲相聞老死不相往來”，也是在“雙軌運行”。
不過，據(jù)詹姆斯 · 馬奇的觀察，在諸如醫(yī)學、工程學、法學、教育學、公共政策與行政管理學院以及管理學院（商學院）都存在著如是爭論：學術的有用性。馬奇描繪道：管理學院（商學院）的爭論分為兩派：一派為管理學教育冥頑不化，追求學術純粹性、犧牲有用性而痛心疾首；一派為管理學教育目光短淺，重視實際問題、輕視基礎知識和基礎研究而扼腕嘆息。
2011年諾貝爾經(jīng)濟學獎公布，美國紐約大學教授托馬斯 · J. 薩金特（Thomas Sargent）和普林斯頓大學教授克里斯托弗 · A. 西姆斯（Christopher Sims），由于對宏觀經(jīng)濟影響研究而獲獎。有記者問向來犀利的許小年教授獲獎者的研究成果有何現(xiàn)實價值，他“毫不客氣”憤然答道：“別用中國人的眼光看天下事，學術就是學術，不問現(xiàn)實意義。前兩天頒出物理學獎，獲獎人證明宇宙在加速膨脹，有何現(xiàn)實功用？胡適早就說過：‘短見的功用主義乃是科學與哲學思想發(fā)達的最大阻力。’一句‘學以致用’，害得中國沒了學術。”
其實，這個問題是個老問題，但是在當下的中國管理學界，卻顯得頗為緊迫。并不老練的中國管理學術界正在企圖尋找自己的價值，他們必須因為這樣一些問題而掙扎、糾結：中國的經(jīng)理們是自己的客戶，還是學生？如果是客戶，他們能為經(jīng)理們提供什么具有價值的“服務”，僅僅販賣國外的管理思想、研究，并以此發(fā)展出對企業(yè)管理的工具，甚至連工具也直接“拿來”？他們能深刻洞悉客戶的需求嗎？還是像喬布斯一樣，信奉“顧客多數(shù)時候并不知道自己真正需要的是什么”？如果是學生，他們又能培訓經(jīng)理們—尤其是開著寶馬、奔馳從“恩師”的自行車旁邊疾馳而過的“學生”們—何種思維、技能，啟發(fā)其何種蒙昧？
在中國文化體系里，會使用“既又”句式和思維的人十有八九。對于原本應該“相互糾纏而不是相互對立”的經(jīng)驗知識和學術知識的“恩怨”，任何一個智商在60以上的人，特別是有些官員們，會急不可耐、脫口而出地告訴你這樣一個答案：平衡和整合。
知易行難。平衡點在何處？如何整合？請你不要往下問。

美國商學院里的“河東河西”
我們可以稍許安慰的是，這樣的問題，在美國的商學院歷史上以及現(xiàn)在也同樣存在著。
20世紀上半闕，商學院的用處在于為想靠管理為生的學生提供敲門磚，其博士點幾乎不為學術謀，它們聘請經(jīng)驗豐富的經(jīng)理人做教授，“企圖通過案例教學法、老師參與咨詢法、課程論文結合公司實習法復制經(jīng)驗，力求成為‘最佳實務’的傳播者”，這讓人想起職業(yè)技能培訓和那個業(yè)已古老的制度—師徒制。據(jù)馬奇介紹，連哈佛商學院在哈佛也是被瞧不起的二流學院。這就是代價。
赫伯特 · 西蒙如是寫道：準確也好，不準也罷，我們認為那個時期（二戰(zhàn)剛剛結束），美國的商學院教育還處于洪荒的職業(yè)主義（vocationalism）階段，需要開墾，以及盡快進入基于科學的專業(yè)主義（science-based professionalism）階段，就像醫(yī)學和工程學在之前一兩代所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變一樣。
上世紀五六十年代，變革發(fā)生了，就朝著西蒙所描繪和“建議”的方向發(fā)展而去?；A學院（譬如數(shù)學、哲學等等）的教師被抽調(diào)到商學院，以支持商學院的變革和“求上進”。商學院減少了直接與實務掛鉤的研究項目的支持，轉(zhuǎn)而強調(diào)通過研究產(chǎn)生知識，提高治學嚴謹性，多用數(shù)學模型，多應用心理學和經(jīng)濟學的研究發(fā)現(xiàn)，用正式的分析代替經(jīng)驗法則。
“三十年河東，三十年河西。”20世紀90年代，商學院的學術化、脫離實際被部分“革命者”（其實是回歸傳統(tǒng)的“保守派”）嗤之以鼻并猛烈攻擊。的確，你很難想象，一個經(jīng)理人會輕而易舉地應用博弈論、混沌理論、進化論、圖形學等等來管理他們的下屬和負責的事務。

“雙十主張”，“吹響面向?qū)嵺`的號角”
類似的聲音，在中國也有，起先還算稀落，漸強，漸強。
2010年11月號的《管理學報》發(fā)表了一篇有三十九名學者聯(lián)署的倡議書—《出路與展望：直面中國管理實踐》，在分析了中國管理學術之弊的基礎上，提出了管理科學未來發(fā)展的10項倡議和10個方面的突破。
該倡議書由南開大學商學院副院長齊善鴻教授領銜。其余三十八人分別是：白長虹、陳春花、陳勁、程新生、韓德強、焦媛媛、李德昌、李季、李莉、李新建、林潤輝、劉廣靈、劉云柏、羅紀寧、羅永泰、彭賀、齊岳、申光龍、沈超紅、石鑒、孫繼偉、王芳、王學秀、吳曉云、武立東、武亞軍、邢寶學、許暉、薛有志、嚴建援、楊坤、于斌、袁慶宏、吳劍峰、張永強、周建、周建波、周曉蘇。
文章的核心是，呼吁管理學者“走出書齋，投入到管理實踐中，去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、建構理論”，認為這是中國管理研究的必由之路！
這10項倡議是：（1）研究者要深入到管理實踐中去尋找問題，尋找實踐給理論的挑戰(zhàn)和啟迪；（2）研究者要以職業(yè)的責任感和做人的良知去對待自己的研究成果，積極主動與實踐結合；（3）管理機構要注重成果評價中的實踐導向，如何評價也需要規(guī)范化并使之科學化；（4）研究者和實踐者要積極地靠近，聯(lián)合起來共同探討管理中困境的解決辦法，相關機構也應該支持；（5）基金資助機構和管理者，要引導理論和實踐結合型研究，不再單純看文章數(shù)量和質(zhì)量，而要加大評測實踐效果的比重；（6）真正的研究者要坐得住冷板凳，“十年磨一劍”；（7）教育機構應積極提倡和鼓勵研究者深入實踐，積極創(chuàng)造機會；（8）學術期刊要大膽關注實踐類探索文章、反思和思想爭鳴文章；（9）研究者要勇敢突破學術研究小圈子，跨專業(yè)合作、融合；（10）企業(yè)要注重人的成長和發(fā)展，關懷員工和顧客內(nèi)心的幸福感。
10大突破是：（1）加強管理思想史的研究，從管理哲學的視角加強對現(xiàn)實問題的研究；（2）未來要在管理的根本問題上實現(xiàn)突破，而不是就細枝末節(jié)進行原有理論的闡發(fā)；（3）未來的研究成果一定能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不再是文獻堆砌和自言自語的大部頭；（4）未來的管理研究是基于經(jīng)驗又跨越經(jīng)驗、具有理論高度和對現(xiàn)有理論具有突破性的管理新命題；（5）未來的管理研究會重新定位企業(yè)的性質(zhì)，并將走出單純經(jīng)濟組織的藩籬，重塑一個有機系統(tǒng)的思想體系；（6）對人性認知的改變將為新的思想和理論的誕生敲開管理智慧之門；（7）將在企業(yè)家的人格塑造方面產(chǎn)生新的視角，具有社會責任感的企業(yè)家將成為引領；（8）將循管理思想的邏輯演進方向向前推進，并借助哲學和數(shù)學等實現(xiàn)突破；（9）外部約束性制度不是萬能的，制度在心靈契約高度的突破將完善其效能；（10）有使命感的企業(yè)家將成主流，造就員工幸?？鞓?，關心社會民生，環(huán)境優(yōu)化，更好的人文、自然和生態(tài)，這是未來管理研究的價值取向。

擴展閱讀

版權聲明：