全球金融危機意味著經(jīng)濟全球化的危機，其崩潰則意味著經(jīng)濟一體化的解體，這將直接威脅我國的根本利益，因此，我國應主動與積極地參與全球拯救行動。

　　我們有兩種選擇：制定全局的國際金融戰(zhàn)略，從當前開始布局，為下一代人留下足夠的發(fā)展空間;或是采取隨機應變的跟隨型策略

　　如果十年之后，巨額外匯儲備僅只在財務上保本或年均增加幾個百分點收益，而沒有給我國開拓未來空間，這便是戰(zhàn)略上的失敗;如果著眼點是國家創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略投資，只要有十分之一的成功率就非常值得

　　人民幣、港幣、新臺幣的融合將是經(jīng)濟上互利的最優(yōu)金融制度安排，國際金融體系將演變?yōu)槊涝獮橹鲗АW元與人民幣為歐亞兩翼的三元體系

　　美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機是二戰(zhàn)之后最為重要的事件之一。

　　它使1980年代撒切爾-里根革命推進的自由放任資本主義全面退潮，而國家資本主義卷土重來，并可能在一段時期主導公共政策。這種狀況可能使保護主義思潮抬頭，自由貿(mào)易與市場開放受阻，對經(jīng)濟全球化產(chǎn)生不利影響。與此同時，國際經(jīng)濟與金融邊界將出現(xiàn)較為顯著的變化。

在資本管制下，我國基本未受國際金融效應波及，全球性金融危機給我國經(jīng)濟造成的沖擊主要來自國際貿(mào)易的影響。與發(fā)達國家比較，目前我國的相對位置較為有利，這表現(xiàn)為：在宏觀層面，發(fā)達國家全面拯救金融機構(gòu)以恢復市場信心，而我國則是防范金融沖擊;在資本市場，各類公司處于財務困境，而我們則是潛在買方;在國際金融體系博弈中，歐攻美守，均拉我國以壯其勢。

　　總的來說，此危機對西方發(fā)達國家而言，是如何修補與調(diào)整原有的國際金融秩序;而對中國而言，這次危機給中國提供了拓展未來空間，由既定利益格局的被動接受者，轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缯谓?jīng)濟格局的建設性合作者的歷史性機會。

　　當前的首要任務

　　過去150年世界經(jīng)濟史的啟示是：各國經(jīng)濟發(fā)展最重要的條件是經(jīng)濟全球化，以穩(wěn)定的國際金融體系為基礎的金融市場全球化則是經(jīng)濟全球化的核心;自金本位制崩潰后，國際金融體系作為全局性公共產(chǎn)品，多是人類設計的產(chǎn)物，以三十年左右為一個周期，就會出現(xiàn)大的問題，需要進行調(diào)整與或重組;金融全球化是在不確定條件下對全球資源進行跨期配置的市場機制，其危機意味著經(jīng)濟全球化的危機，其崩潰則意味著經(jīng)濟一體化的解體。

　　1970年代后期，國際金融體系完成了布雷頓固定匯率體制崩潰后的調(diào)整，經(jīng)濟全球化由此得以全面推進。事實上，這一體系為我國的改革開放提供了最理想的外部環(huán)境。三十年的發(fā)展使我國融入世界市場，受益匪淺，成為增長最強勁的大經(jīng)濟體。只要國際金融體系再穩(wěn)定三十年，我國將成為最大的收益者，將超過美國成為第一大經(jīng)濟體。經(jīng)濟全球化的倒退將直接威脅我國的根本利益，不符合我國的長遠發(fā)展目標。因此，我國主動與積極地參與防止國際金融體系惡化與崩潰。

　　對于我國，這次危機的意義在于：全球金融市場的不穩(wěn)定性和國際金融體系的脆弱性遠遠超過預料，依靠作為公共產(chǎn)品的現(xiàn)有國際金融體系參與全球勞動分工、搭便車發(fā)展的時代將一去不復返;與1980年代后日本面臨的局面相似，我國將不得不承擔維持這一體制的部分成本，外部環(huán)境變化對實體經(jīng)濟的負面影響可能非常巨大;我國的金融改革難以通過對美國市場的模仿復制達到，完善國內(nèi)金融市場必須與改變國際金融環(huán)境緊密結(jié)合。


問題在于：如何建設性地參與國際金融體系的調(diào)整與或重組?怎樣通過與發(fā)達國家的互動與博弈逐步擴大我國的利益邊界?如何在全球金融市場的大調(diào)整中把我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的短期目標與中長期目標結(jié)合?

　　面對大變局，我們有兩種選擇：或是全面考慮未來發(fā)展，結(jié)合國際金融體制的變化，制定我國的國際金融戰(zhàn)略，從當前開始布局，逐步建立與擴展我國經(jīng)濟邊界相適應的金融邊界，為下一代人留下足夠的發(fā)展空間;或是采取隨機應變的策略，對美歐關于當前危機及國際金融秩序的提議簡單應對、或零敲碎打的提出一些戰(zhàn)術措施。

　　顯然，后者無助于我們逐步確立自己在國際金融體系中的獨立地位。在歷史上，兩種選擇均有前例。二戰(zhàn)之后，歐洲從1950年代初歐洲重建時期的煤鐵同盟開始，在1970年代初利用布雷頓森林體系崩潰的機會建立貨幣共同市場，直至本世紀初歐元區(qū)的確立，都沿著富有遠見的長遠戰(zhàn)略思路逐步推進，其中不乏反復和倒退，但大的方向始終如一，終于使歐洲市場相對獨立于美國主導的國際金融體系，并可能成為修正國際金融體系缺陷的重要力量。

　　日本的例子則是相反。1980年代初，在美國的壓力下，日本開始開放金融市場。但日本當局真正關心的是維護原有的國內(nèi)金融秩序和稅收體系，在“日美日元-美元委員會”及此后的“日美金融市場工作小組”長達十年的多輪會談中，走一步看一步，缺乏通盤思考，未能建立一個穩(wěn)定與動態(tài)的貨幣金融體系，促進出口導向型的日本經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。二十多年來，日元匯率大幅升值、日本金融體系危機、資產(chǎn)泡沫破滅、經(jīng)濟處于長期蕭條都與之有相當?shù)年P系。

　　從國家長遠利益計，當前的首要任務，是從推動建立內(nèi)外平衡的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高度，謀劃我國在未來國際金融體系中的空間與格局，以我為主，提出一系列的綜合策略安排，即總體戰(zhàn)略構(gòu)想。只有如此，才能在復雜的國際金融市場體系中找準方位，形成連貫的而不是矛盾的、整體的而不是零碎的政策思路，為即將展開的多邊與雙邊會談提出符合總體目標的具體建議與技術提案。

　　不可否認，在目前，形成并提出國際金融的戰(zhàn)略思路有諸多難處，比如“摸著石頭過河”的經(jīng)驗主義式路徑依賴、固化的部門利益格局、行政當局缺乏研究未來發(fā)展的內(nèi)在動機、內(nèi)向型格局與求穩(wěn)心態(tài)、缺少系統(tǒng)的長期研究等等。但這些困難并非無法逾越，關鍵在于決策者的前瞻眼光與政治決心。

　　短期：戰(zhàn)略性投資

　　我國近年來積累了近兩萬億美元的巨額外匯儲備，與二十多萬億元人民幣儲蓄余額的比例大致為0.6:1。這兩項是中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的主要資金來源，但是，這種金融資產(chǎn)僅僅是潛在的購買力，并不等于真實的國民財富，而且，隨著未來商品與資產(chǎn)價格的上升，其相對價值將大幅貶損。這需要我們在恰當?shù)臅r間，以恰當?shù)姆绞胶秃线m的成本，將潛在的購買力轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸崌褙敻弧?

　　傳統(tǒng)上，亞洲的公眾與政府有很強的儲蓄偏好，同時也有將儲蓄等同于國民財富的傾向——然而，國民財富不但表現(xiàn)為物化的生產(chǎn)要素與產(chǎn)出總量，而且更體現(xiàn)在具有創(chuàng)新能力的人與組織之中。

　　近來各方紛紛提出抄底美國金融機構(gòu)的建議，從財務投資的角度看，這的確是數(shù)十年難遇的好時機。但是，財務投資并不應該是我國戰(zhàn)略性金融資源關注的重點。如果十年之后，巨額外匯儲備僅只在財務上保本或年均增加幾個百分點收益，而沒有給我國開拓未來空間，這便是戰(zhàn)略上的失敗。從更廣闊的角度看，全球金融市場的劇烈變動為我國調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)新能力、從中低端制造業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)過渡，以及增加國民財富提供了稍縱即逝的戰(zhàn)略性投資機會。
在這次危機中，我們具備了戰(zhàn)略投資的杠桿——豐裕的外匯流動性，同時也有了支點——發(fā)達國家全面拯救市場的迫切需要。這是一次歷史機緣，決策層應下決心，撥付相當比例的外匯資金，既可以表明中國參與全球拯救行動、維護全局性公共產(chǎn)品的誠意，也可以在共贏之上，大力提升我國的創(chuàng)新能力。

　　在這一方面，雙邊會談及行動遠大于多邊會談，有許多事情可以做。

　　應鼓勵對美歐大型金融機構(gòu)進行戰(zhàn)略投資。雖然中投公司對百仕通、摩根士丹利等機構(gòu)的投資遭受了一些批評，但在當時情況下也有其合理性，而這些較小投資是大規(guī)模進入市場的試水。應當將其納入國家層面的雙邊會談，與當前歐美政府對大型金融機構(gòu)的注資進行一比一匹配投資，迅速進入。

　　應大力支持大型國有企業(yè)并購或參股那些行業(yè)相關、目前陷入財務困難、但在仍有有優(yōu)勢(市場、管理、創(chuàng)新等方面)的大型工商公司;支持優(yōu)秀的民營企業(yè)在資本市場與私募市場選擇有創(chuàng)新能力的中小型公司，采取多種方式進行合作。

　　可從外匯資金中配置足夠數(shù)額，通過有關金融機構(gòu)發(fā)放抵押貸款、過橋貸款等多種方法，專門用于企業(yè)產(chǎn)權收購與合作;需要調(diào)整我國對資本項目外匯管理的若干規(guī)則，促進境外的產(chǎn)權交易。在與歐美國家的雙邊談判中，在積極參與拯救行動的同時，要求對方放寬或取消其對于資本市場與私募市場產(chǎn)權交易的限制。

　　還應鼓勵國內(nèi)企業(yè)及其他機構(gòu)吸引發(fā)達國家的各類研發(fā)人才。

　　只要著眼點不在于資本回報的財務投資，而是國家創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略投資，只要有十分之一的成功率就非常值得。

　　可以預料，即將在華盛頓舉行的二十國首腦會談及其后的多邊、雙邊會談，其核心議題之一是敦促中國、日本及歐佩克等國分攤更多成本，維護國際金融體系。我國政府在多個場合表明了支持穩(wěn)定現(xiàn)行體系、共度金融危機的態(tài)度，這符合國家利益。

　　但是，需要特別關注信息不對稱引發(fā)的多種道德風險：金融機構(gòu)向資產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移的“市場道德風險”、金融機構(gòu)向政府轉(zhuǎn)移的“公共道德風險”，以及國際儲備貨幣當局向全球資產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移的“國際道德風險”。我們需要學習與運用多種降低道德風險的機制，例如，積極的多邊參與可能起到某種較有效的外部約束，而這種約束由于信息、能力、法律、文化等障礙，難以有效地在雙邊之間形成;建立風險共擔機制，設定各類限制與優(yōu)先條件;要求在其他領域消除歧視條款(如貿(mào)易、技術、資本市場交易)等等。

　　中長期：人民幣區(qū)域化

　　這次金融危機顯示，現(xiàn)行國際金融體系的不穩(wěn)定性已成為最大的系統(tǒng)風險來源。

　　無論自然界還是人類社會，系統(tǒng)風險都是一種普遍的現(xiàn)象。它是一種穩(wěn)定均衡退化到另一種較劣的穩(wěn)定均衡的狀態(tài)或過程。例如，在江河湖海，藍藻與其他植物共生，處于穩(wěn)定均衡。一旦水域的富營養(yǎng)超過臨界點，藍藻急劇瘋長，擠占其他植物的生存空間，就會出現(xiàn)生態(tài)危機。美國次貸危機也有同樣的特點。在缺乏外部約束的情形下，以抵押貸款為標的物的衍生品急劇膨脹，占據(jù)了金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的相當部分甚至大部分，引發(fā)系統(tǒng)性風險。
物種多樣性則是化解或緩和系統(tǒng)風險的主要辦法。金融史上，真正意義的金本位是“自然演進”的結(jié)果，此后的各種國際金融體系則是“人為設計”的產(chǎn)物。任何人造產(chǎn)品都不可避免地有先天的缺陷，系統(tǒng)風險總難以避免。因此，人類必須不斷創(chuàng)新，提供多樣性的選擇，以減低系統(tǒng)風險。

　　1870年，美國的經(jīng)濟規(guī)模已和英國相當，但八十年之后美元才完全取代英鎊成為最主要的國際貨幣，此前一直是英鎊的補充或“備胎”。1969年，即在布雷頓森林體系崩潰前五年，歐洲就有遠見地提出了歐洲貨幣聯(lián)盟的建議，經(jīng)過三十年努力才實現(xiàn)單一貨幣的目標。目前，歐元區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模與美國基本相當，歐元主要在歐洲大陸及周邊國家使用，在國際交易中約占五分之一的份額。歐元區(qū)的出現(xiàn)產(chǎn)生了競爭與選擇，既為國際社會提供了一個國際儲備貨幣的備胎，也為歐元區(qū)國家提供了規(guī)避系統(tǒng)風險的機制。

　　不過，歐元的根本問題在于，它建立在超國家協(xié)議之上，僅有成員國遵守承諾的道義約束，而迄今為止主要國際貨幣卻都是由國家信用剛性支持。此外，雖然發(fā)行歐元的歐洲央行獨立制定貨幣政策，但它有三個大的缺陷：歐洲央行沒有最后貸款人的法定資格、沒有對歐洲的銀行實行監(jiān)管的權力(這兩個權力屬于各成員國央行及有關當局)、無權決定匯率政策(這一權力歸成員國財政部長)。因此，歐元的前景還有許多不確定因素，難以在短期內(nèi)取代美元。

　　在外部環(huán)境無重大變化的前提下，中國經(jīng)濟將在未來三十年左右達到美國的規(guī)模。屆時，我國很難再被動地依靠現(xiàn)有的國際儲備貨幣及其支持的金融資產(chǎn)。按名義匯率計，目前中港臺三地的經(jīng)濟規(guī)模總和超過4萬億美元，占全球的7%,接近美國(或歐元區(qū))的30%。未來二十至三十年，三地經(jīng)濟總量將與美國、歐元區(qū)并駕齊驅(qū)，甚至可能超過這兩個經(jīng)濟體。

　　人民幣、港幣、新臺幣的融合將是經(jīng)濟上互利的最優(yōu)金融制度安排，國際金融體系將演變?yōu)槊涝獮橹鲗АW元與人民幣為歐亞兩翼的三元體系，而三個大陸經(jīng)濟體的收益流將為該體系提供強有力支撐。此外、該體系再輔之以英鎊、日元，形成相互競爭、補充的格局。在國際交易中，美元的比例將可能降至50-60%，歐元的比例大致提高到20-30%，人民幣的比例可望達10%，英鎊與日元各占5%。這種局面不僅能夠減輕美元的過度負荷，降低系統(tǒng)風險，而且在競爭中形成制衡，避免不負責任的劣幣過度發(fā)行，擴大良幣的生存空間，達到“良幣驅(qū)逐劣幣”的狀態(tài)。

　　根據(jù)歐洲的經(jīng)驗，現(xiàn)在就應制定中長期人民幣區(qū)域化的戰(zhàn)略規(guī)劃，并逐步落實。以前我們認為，國際金融體系的系統(tǒng)動蕩是較遙遠的事，但這次全球金融危機給我們亮起了紅色警號，即使僅從危機應對的角度，也需要提前進行準備。

　　人民幣區(qū)域化的關鍵是人民幣、港幣、新臺幣的融合。中長期內(nèi)人民幣區(qū)域化是水到渠成的過程，難度遠小于歐元區(qū)的創(chuàng)立。這是中國的家務事，無需他人置喙。在步驟上，可首先考慮人民幣與港幣的逐步融合。名義上，港幣的穩(wěn)定由與美元直接掛鉤的聯(lián)系匯率制度保證;但事實上，19897-98東亞金融危機和這次全球金融危機中，中央政府都公開保證全力支持港幣的穩(wěn)定，扮演了對港幣最終拯救者的角色。港幣的前景必然是與人民幣融合。人民幣的非全面兌換性并不妨礙兩幣先在交易及計量貨幣上的融合。其次，研究人民幣與新臺幣融合的方案與路徑;在海峽兩岸政治關系和平解決之上，逐步實施。

　　人民幣使用范圍擴大，這是人民幣區(qū)域化的自然延伸。當前可以擴展人民幣在官方儲備與貿(mào)易交易中的使用邊界。例如，擴大人民幣在亞洲跨國機制(中日韓與東盟的貨幣互換機制、可能的亞洲基金)中的儲備金比例，鼓勵周邊發(fā)展中國家采用人民幣進行雙邊貿(mào)易，對亞非國家的發(fā)展性優(yōu)惠貸款可部分或全部采用人民幣提供，用于對我國企業(yè)產(chǎn)品與勞務的購買。

　擴大人民幣的資本交易邊界。區(qū)域貨幣必須由有深度和活力的金融市場提供人民幣計價的資本品交易。在這一大框架下，研究上海金融市場的法律、稅收、透明度、產(chǎn)品、機構(gòu)等方面改善，以及對人民幣區(qū)域化的市場支持，還可思考香港-上海亞洲金融市場軸心的建設與互動。

　　過去三十年，中國經(jīng)濟與社會發(fā)展受益于經(jīng)濟全球化，但是，我國又受限于既定的國際勞動分工，其經(jīng)濟邊界、貿(mào)易邊界與金融邊界極為不相稱。從根本戰(zhàn)略利益出發(fā)，我國應與國際社會一起，防止國際金融市場崩潰，阻止經(jīng)濟全球化逆轉(zhuǎn)。同時，也要及早開始戰(zhàn)略布局，為未來發(fā)展拓展新邊疆。

擴展閱讀

版權聲明：